IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Военные метафоры являются частью нашего языка уже сотни лет. Это нормальное явление, так как довольно часто люди используют свой опыт деятельности в одной сфере для другой. Военная лексика является очень продуктивной в развитии переносных значений и ее метафорическое употребление распространяется на многие сферы жизни.  

Буквально сотни военных метафор используются в обыденной речи и письме. Сегодня можно попросить кого-то «to spearhead the discussion (возглавить дискуссию)» или «to get off your high horse (перестать выделываться)»; из строевой подготовки перешли фразы «get off on the wrong foot (неудачно начать)» или «mark time (топтаться на месте)»; из стратегии - «close ranks (сомкнуть ряды)», «beat a hasty retreat (спасаться бегством)»; из оружейной терминологии - «cross swords (скрестить шпаги)», «look daggers (бросать гневные взгляды)»; из военной иерархии - «the top brass (начальство)», «rank and file (рядовые члены группы)».

Некоторых лингвистов и философов интересует не только использование военного языка, а метафорическое мышление на метакогнитивном уровне. В своей книге «Метафоры в нашей жизни» Лакофф и Джонсон предоставляют ясные примеры такого мышления в следующем ряде концептуальных метафор: "Your claims are indefensible", "He attacked every point in my argument", "I have lots of ammunition in my arsenal", "His criticisms were right on target", "I demolished his argument", "If you use that strategy, she´ll wipe you out", "You disagree? O.K. Shoot!", "He shot down all my arguments".

Люди часто думают о «любви, как о войне»: "She fought for him, but his mistress won out", "He won her hand in marriage", "She is besieged by suitors", "She has to fend them off", "He made an ally out of her mother", "He is known for his many conquests". Такие связанные группы рассматриваются как структурные метафоры, и эти метафоры могут стать частью нашей невыраженной системы убеждений.

Исследования показывают, что военная лексика употребляется и в сфере политики, экономики, окружающей среды и здравоохранения. Приведем один пример из одной из предвыборных кампаний: "Charest made a blistering attack on the Liberal record", "He´s not targeting the Bloc", "He has a shot at becoming prime minister", "Federalist forces could easily rally against separatists", "He has been an underdog, fighting to keep the politicians in Ottawa honest", "He devoted his entire speech to attacking the Liberals".

В своей книге «Язык и мир» Шаффнер и Венден утверждают, что подобные структурные метафоры не существуют в нашей системе представлений в качестве отдельных идей, а связаны друг с другом и организованы в метафоры на более высоком идеологическом уровне. Авторы делают вывод о том, что язык журналистов и дипломатов часто представляет идеологический уклон, который принимает и поддерживает войну как законный способ урегулирования международных отношений и межгрупповых конфликтов; язык, бесспорно, развивает ценности, поддерживает определенные отношения и вдохновляет действия, которые создают условия, приводящие к войне; и что язык сам по себе создает образ врага необходимый для провоцирования и поддержания враждебности, которая может помочь оправдать войну.

Признание метафор, которые содержатся в используемом нами языке, должно стать частью образования каждого человека. Шаффнер и Венден пишут о необходимости обучения критическому языку в книге «Язык и мир». Элементы такого образования могут включать следующее:

• Развивать осознание метафорического языка. Изучение метафор может вводиться на элементарном уровне, начиная с простых примеров, и переходя к более сложным. Изучение употребления метафор в политической и другой речи дало бы понимание того, как язык отражает идеологию и может влиять на осуществление власти.
• Развивать навыки декодирования метафорического языка. Одной моделью формального анализа является определение концептуальных и структурных метафор и составление «карты» последних, проводя намеренные параллели между структурными метафорами и обсуждаемыми темами. Это может затем предоставить базу для критического обобщения способа метафорического рассуждения.
• Признать ограниченность метафор. Конечно, метафоры помогают расширять наше понимание того с чем мы уже знакомы, однако, система, которая позволяет нам понять один аспект концепта через другой (например, спор в терминах войны), обязательно скрывает некоторые аспекты концепта. Бывают такие аспекты спора, которые не совместимы с войной. Мы можем потерять возможности сотрудничества в споре, обмена мнениями, которые отличаются от нашей позиции или извлечения уроков из доводов, выдвигаемых другим человеком.
• Стать более самокритичным, чтобы усовершенствовать навыки общения. Во многих видах речи используется метафорический язык, который не совместим с целью говорящих или пишущих. Простым примером является статья про грипп на одной странице, которая включает в себя 13 концептуальных метафор в поддержку структурной метафоры «предотвращение гриппа это война». Ментальная установка человека, принимающего эту статью, это борьба с гриппом. Однако статья в заключении дает противоположный совет: «В конце концов, помните, что нужно быть хорошим человеком; исследования показали, что чувство враждебности уменьшает уровень иммунной системы, а состояние мира повышает способность вашего тела сопротивляться инфекции». Нужно быть уверенными, что язык, который мы используем, совместим с выводом, к которому мы хотим сделать.

Все это показывает необходимость изучения метафор, их употребления в речи, так как используемый нами язык влияет на поведение значительным образом. Наше концептуальное мышление формируется неосознанным образом и поэтому необходимо убедиться, что язык, который мы используем, позволяет нам достичь коммуникативных целей.

Код для цитирования: Скопировать