Влияние несъемной ортодонтической техники на состояние микрофлоры полости рта на различных фазах ортодонтического лечения клинический интерн - Студенческий научный форум

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Влияние несъемной ортодонтической техники на состояние микрофлоры полости рта на различных фазах ортодонтического лечения клинический интерн

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Актуальность темы. В  настоящее время остро встает вопрос о последствиях лечения несъемной ортодонтической аппаратурой. На сегодняшний день лечение зубочелюстных аномалий проводится в  84% случаев с использованием  несъемной аппаратуры [4,5,8,9]. В связи с этим проблема профилактики кариеса зубов и заболеваний пародонта в процессе ортодонтического лечения является особенно острой. Практическая значимость проблемы определяется высокой распространенностью кариеса зубов среди населения и заболеваемостью тканей пародонта [2,3]. Зафиксированные на зубах брекеты и дуги значительно затрудняют гигиену полости рта, что в свою очередь приводит к поражению твердых тканей зубов и ухудшает состояние  тканей пародонта.

Снижение  уровня  гигиены полости рта при наличии ортодонтических аппаратов практически всегда подразумевает изменение микробного пейзажа, то есть состояния конкретного микробного биоценоза, включающего сведения о видовом составе, численных и пространственных взаимоотношениях микробных популяций [1,6,7]. Поэтому нами была предпринята попытка определения облигатной и факультативной микрофлоры полости рта в процессе ортодонтического лечения несъемной аппаратурой на различных его фазах.

Цель: изучить влияние несъемной ортодонтической аппаратуры на состояние органов полости рта и микробную обсемененность мягкого зубного налета в различные фазы ортодонтического лечения.

Материал и методы исследования. Проведено  210 исследований зубного налета, из них: 22 - до лечения; 32 - в  фазе  нивелирования  зубов  (I);  50 - перемещения (II); 62 - стягивания (III), 44 - ретенции (IV). Забор материала проводили утром; с момента  последнего  приема   пищи  и  чистки  зубов  проходило  не  менее 2-х часов.  Зубной  ряд  предварительно  высушивали,  изолировали  ватными тампонами и использовали слюноотсос. Стандартными тампонами производили забор материала с вестибулярной  поверхности  зубов  (1.3 - 2.3)  во  фронтальном  отделе  и щечной поверхности зубов (1.6 - 1.4 + 2.4 - 2.6) бокового отдела над верхними  крыльями  брекетов  и  помещали  в  транспортную  среду Amies (ф. Himedia). Посевы материала производились на питательные среды: кровяной агар  (стафилококки, стрептококки); желточно-солевой агар  (стафилококки, бациллы). Исследования зубного налета проведено в микробиологической лаборатории ЦНИЛ ГБОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А. Вагнера Минздравсоцразвития РФ. 

Результаты исследования. Первичное клиническое проявление кариеса зубов выявляется в виде деминерализации и растворении эмали. Это становится возможным в результате локального падения рH ниже 5,5 на поверхности эмали в зубной бляшке. Причиной указанных изменений служат метаболические процессы в бляшке, представляющей скопление Str. mutans и Lactobacillus sp.. Подповерхностная деминерализация с клиническим проявлением в виде белого пятна наступает при длительном сохранении рH 5,5 и ниже, что характерно при частом употреблении углеводов. При интенсивной деминерализации процесс становится необратимым и возникает кариозная полость [2,4,5,8]. Поэтому особое внимание в исследовании выделялось колониям представителя рода Streptococcus и Lactobacillus.

Процесс ортодонтического лечения проходит несколько фаз описанных Dr. Hasund , каждая имеет свои особенности.

В исходном исследовании микробной обсемененности  зубного налета Lactobacillus sp. выявлены у 40,0% пациентов во фронтальном отделе, в боковом отделе у 26,0% до применения несъемной техники (рис. 1, 2,3). Представителей рода Streptococcus определяли как во фронтальном, так и боковых отделах зубного ряда, кроме вышеуказанного  вида микроорганизмов присутствовали  S. Epidermidis и  S. Saprophyticus.

В I фазе  ортодонтического лечения  наблюдали  достоверное увеличение  количества  Lactobacillus sp.  во  фронтальном  отделе  у  88,0%  пациентов,  и  в  боковом  отделе  у  68,0% пациентов. Особый интерес представляет выявление в данной фазе таких кариесогенных видов как Str. salivarius и Str. Sanguis у 12,0% пациентов.   Такое  увеличение  количества  и  частоты  встречаемости   Lactobacillus sp., Streptococcus sp.,объясняется появлением у пациента  несъемной  ортодонтической аппаратуры, наличием скученности зубов, неправильной гигиене полости рта, а также повышением чувствительности зубов в первые месяцы лечения.

Во II фазе перемещения, количество Lactobacillus sp. достоверно увеличилось  в боковом отделе у 76,0% пациентов, а во фронтальном - у 80,0% пациентов. Что касается ассоциации Streptococcus sp., то и здесь наблюдали достоверное увеличение у 88,0% в боковом отделе и у 96,0% во фронтальном отделе. Был выявлен основной  кариесогенный  вид Str. mutans у 16,0% обследуемых в обоих отделах зубного ряда. Такое значительное увеличение Lactobacillus sp., кариесогенных Streptococcus sp., особенно выявление Str. mutans, объясняется «неудовлетворительной» гигиеной полости рта, вследствие использования в данной фазе ортодонтического лечения эластических цепочек и тяг, способствующих аккумуляции зубного налета под эластической цепочкой, особенно в труднодоступных боковых отделах.

Микробная обсемененность зубного налета пациентов в фазу III стягивания характеризовалась повышением уровня обсемененности Lactobacillus sp.  во фронтальном отделе при частоте выявления 88,0%, а в боковом -  у 90,0% пациентов. Таким образом, микробиологическая картина в данной фазе ортодонтического лечения характеризуется как более благоприятная, что связано с  достоверным снижением кариесогенного вида - Str. sanguis и отсутствием основного кариесогенного вида -  Str. mutans на протяжении всего зубного ряда.

Микробиологические показатели в IV фазе ретенции  приближались к исходным, но используемые съемные и несъемные ретенционные аппараты, для стабилизации достигнутого результата, все же затрудняют и ухудшают гигиену полости рта.

Выводы. В ходе проведенного исследования достоверно установлено, что несъемная аппаратура затрудняет гигиену полости рта на протяжении всего лечения и имеет отличия в зависимости от фаз проводимого лечения. В частности, в I и II фазы ортодонтического лечения кариесогенная ситуация значительно выше по сравнению с остальными, поскольку

среди выявленных микроорганизмов преобладал Str. Mutans. Отягощали микробиологический статус следующие клинические факторы: длительный срок проводимого лечения; наличие дополнительных приспособлений, затрудняющих индивидуальную гигиену полости рта; отсутствие полноценных навыков по гигиеническому уходу за полостью рта.

Заключение. Очень важно еще до начала лечения мотивировать пациента к правильной гигиене и составить грамотный план лечения, поскольку ухудшение  гигиены  полости  рта  практически  всегда  подразумевает изменение микробиологического статуса, при котором в полости рта на фоне увеличения общей микробной массы усиливается патогенная активность микрофлоры, в том числе и условно-патогенной. Изучение микробной обсемененности полости рта и зубного налета является актуальной задачей для ранней диагностики основных стоматологических заболеваний и их ранней профилактики.

Список литературы

  1. Артюхова В.Н. Как предотвратить кариес при лечении несъемными ортодонтическими аппаратами // Ортодент-Инфо. - 1998. - № 3. - С.18-21.
  2. Бондаренко В.М., Петровская В.Г. Ранние этапы развития инфекционного процесса и двойственная роль нормальной микрофлоры // Вестник РАМН. - 1997. - №3. - С.7-10.
  3. Боровский Е.В., Леус П.А., Кузьмина Э.М. Состав и свойства слюны в норме и при кариесе зубов. - М.: Медицина, 1980. - 36с.
  4. Горонкина С.М. Влияние ортодонтического лечения зубочелюстных аномалий и деформаций на неспецифическую резистентность полости рта: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Волгоград, 1996. - 23 с.
  5. Заславская М.И., Салина Е.В., Рассанов С.П. Микрофлора полости рта: норма и патология. - Н.Новгород: НГМА, 2004. - 54 с.
  6. Сунцов В.Г., Дистель В.А., Карницкая И.В. Негативные проявления в полости рта в процессе ортодонтического лечения детей несъемными аппаратами и пути их профилактики // Стоматология. Спец. вып. Материалы IV Съезда стоматологической ассоциации России. - М., 1998. - С.45-46.
  7. Сунцов В.Г., Пузикова О.Ю. Принципы формирования профилактических групп в стоматологии на основании анализа физико-химических показателей смешанной слюны кариесрезистентных лиц // Стоматология. - М., 1998. - С.45-46.
  8. Кондрашова З.Н., Голикова Ф., Козлов А.П. Методическое пособие по курсу микробиологии и иммунологии полости рта. - Екатеринбург: УрО РАН, 1996. - 56с.
  9. Шулькина Н.М., Кутергина К.А., Ускова В.А. Анализ фиксации ортодонтических аппаратов // Новое в стоматологии. - 1994. - №6. - С.24-27.
Просмотров работы: 101