АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ МЕБЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ - Студенческий научный форум

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Личный портфель

АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ МЕБЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
 Одним из основных показателей эффективности работы предприятия является его инвестиционная привлекательность. В рыночной экономике часто приходится сталкиваться с конкуренцией, в процессе которой добиваются лучших результатов те предприятия, у которых устойчивое финансово-экономическое положение. Для того чтобы предприятие функционировало бесперебойно, необходимы вложения - инвестиции. Но грамотные инвесторы будут осуществлять вложения только в те предприятия, которые являются наиболее инвестиционно-привлекательными. Инвестиционную привлекательность предприятия проанализируем на примере ООО «Мебель А», производящего и реализующего мебель.

Общий раздел методики анализа инвестиционной привлекательности компании.

Таблица 1 - Оценка положения на рынке

№

Объект оценки

Критерий положительной оценки

Балл

1

Длительность работы на рынке

Более двух лет

5

2

Наличие конкуренции

Отсутствие крупных конкурентов (доля которых по сравнению с объемом реализации составляет более 30%)

3

3

Диверсификация продукции

Широкий ассортимент продукции, различные направления сбыта (на внутреннем и внешнем рынке), уникальность продукции

4

4

Доля рынка

Положительная динамика по данным ретроспективного анализа

5

5

Сезонность

Отсутствие влияния данного фактора

3

6

Сумма баллов

х

20

7

Максимальная сумма баллов

х

25

Как следует из приведенных данных по критерию положения на рынке ООО «Мебель А» является претендентом на лидерство.

Таблица 2 - Оценка деловой репутации

№

Фактор

Критерий положительной оценки

Балл

1

Отзывы в средствах массовой информации

Положительное

5

2

Отзывы партнеров по бизнесу

Положительное

5

3

Наличие задолженности по оплате труда

Отсутствует

4

4

Репутация качества продукции

Положительное

4

5

Сумма баллов

х

18

6

Максимальная сумма

х

20

По второму критерию компания тоже имеет положительные характеристики среди поставщиков и заказчиков, отзывы и пресс-релизы в прессе. Качество продукции компании является высоким, размер рекламаций год от года снижается.

Таблица 3 - Оценка зависимости компании от крупных поставщиков и покупателей

№

Фактор

Критерий положительной оценки

Балл

1

Зависимость от крупных поставщиков и покупателей

Отсутствует

4

2

Доля денежных средств в расчётах с покупателями

Преобладает денежная форма расчетов

5

3

Длительность хозяйственных связей

Большая часть хозяйственных связей поддерживается с постоянными контрагентами

5

4

Сумма баллов

х

14

5

Максимальная сумма

х

15

Таблица 4 - Оценка собственников  компании

№

Фактор

Критерий положительной оценки

Балл

1

Информация о собственниках компании

Прозрачна

5

2

Характер участия в управлении

Участвуют в управлении

5

3

Конфликт между собственниками и персоналом

Информация о конфликтах отсутствует

5

4

Сумма баллов

х

15

5

Максимальная сумма

х

15

Таблица 5 - Критерии уровня руководства компании

№

Фактор

Критерий положительной оценки

Балл

1

Руководитель компании

Прозрачность назначения на должность, наличие специального образования, стаж работы на руководящих должностях не менее трех лет, может влиять на принятие решений

5

2

Устойчивость управленческого состава

Стабильность, высокая квалификация кадров, хорошие рекомендации

4


Продолжение таблицы 5

3

Нормативная база компании

Наличие внутренней нормативной базы

5

4

Организация планирования

Наличие оперативных, стратегических и тактических планов, составляемых на постоянной основе

5

5

Конфликт с налоговыми или государственными органами

Отсутствие конфликтов и информации о них

5

6

Сумма баллов

х

24

7

Максимальная сумма

х

25

Таблица 6 - Промежуточная оценка инвестиционной привлекательности компании на основе анализа ее качественных характеристик

№

Наименование группы

Сумма баллов

Вес группы

Итоговая сумма

1

Оценка положения на рынке

20

0,2

4,4

2

Оценка деловой репутации

18

0,2

3,6

3

Оценка зависимости от крупных покупателей

14

0,2

2,8

4

Оценка собственников компании

15

0,2

3,0

5

Оценка уровня руководства компании

24

0,2

4,8

6

Итого

91

х

18,6

7

Максимально возможно

100

х

20

Данные,  представленные  в  таблице 6, требуют  следующего  комментария. Значение  весового  коэффициента  для каждой группы  определяется на основе профессионального  суждения  аналитика.  В нашем случае мы сочли все группы факторов  одинаково  значимыми,  а  потому  всем  им  присвоили равные веса (X = 0,2).

  Анализ информации, содержащейся в таблице 6, позволяет сделать вывод о том, что промежуточная оценка инвестиционной привлекательности компании «Мебель А» не является максимальной, что обусловлено потерей баллов по таким оцениваемым позициям, как «Оценка положения на рынке», «Оценка зависимости от крупных поставщиков и покупателей», «Оценка деловой репутации».

Следующим этапом анализа является анализ стратегической эффективности целевой компании. Для этого мы предлагаем использовать подход, основанный на применении коэффициента Спирмена.

Реализация стратегии сопровождается изменениями в сравнительной динамике экономических показателей, поэтому задача ее оценки состоит в измерении степени соответствия фактической структуры показателей нормативной. Фундаментом оценки деловой активности организации с учетом условий интенсивного типа развития являются чистая прибыль, прибыль от продаж, выручка от реализации, себестоимость реализованной продукции, работ, услуг, а также показатели, характеризующие эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Нормативная система показателей (нормативный ряд) темпов роста показателей развития организации выглядит следующим образом:

                                    ТRчп>ТRпп>TRвр>TRдз>ЕКcc>TRзп                                          (1)

где ТR - темп роста показателя (%);

      ЧП - чистая прибыль;

      ПП - прибыль от продаж;

      ВР - выручка от продаж;

      ДЗ - дебиторская задолженность;

      СС - полная себестоимость продаж;

      ЗП - фонд заработной платы.

Нормативный ряд темпов роста показателей развития организации является базой для сравнения с фактическим рядом, который определяется в несколько этапов.

На первом этапе обобщаются абсолютные показатели финансово-экономической деятельности ООО «Мебель А» (таблица 7).

Таблица 7 - Финансово-экономические показатели деятельности ООО «Мебель А» за 2006-2009 год, т.р.

Год

Чистая прибыль

Прибыль
от продаж

Выручка от продаж

Дебиторская задолженность

Себестоимость

Фонд ЗП

2006

51376

91700

552875

158414

363006

18748

2007

33241

84797

582651

99182

497854

29568

2008

47139

121005

920560

168801

779555

57252

2009

64455

154565

874241

117816

637400

69357

Данные, представленные в таблице 7, не позволяют дать оценки деятельности анализируемой компании, поскольку являются трудносопоставимыми. Поэтому следующим шагом является выявление их динамики на основе определения темпов роста (таблица 8).

Таблица 8 - Темпы роста финансово-экономических показателей ООО «Мебель А» в 2007-2009 гг., %

Годы

Чистая прибыль

Прибыль от продаж

Выручка

Дебиторская задолженность

Себестоимость

Фонд ЗП

2007

0,64

0,92

1,05

0,62

1,37

1,57

2008

1,41

1,42

1,57

1,70

1,56

1,93

2009

1,36

1,28

0,94

0,69

0,81

1,21

На основании полученных данных об изменении финансово-экономических показателей формируются их динамические ряды, которые сопоставляются с нормативным рядом (формула (1)) в целях определения коэффициента ранговой корреляции (таблица 9). Для расчёта данного коэффициента используется формула (2).                                                                                                     

где d - разница между фактическим рейтингом показателя и нормативным;

      n - число показателей (рангов) в динамическом ряду.

Таблица 9 - Фактические динамические ряды показателей финансово-экономической деятельности ООО «Мебель А»

Год

ЧП

ПП

ВР

ДЗ

СС

ФЗП

Коэффициент корреляции Спирмена

Нормативный ряд показателей

1

2

3

4

5

6

х

2007

5

4

3

6

2

1

-0,66

2008

6

5

3

2

4

1

-0,83

2009

1

2

4

6

5

3

 0,60

Коэффициент может принимать значения в диапазоне [-1; 1].

Исходя из логики расчёта, однозначный вывод об эффективности стратегического развития компании можно делать в том случае, если коэффициент корреляции Спирмена равен единице (фактические динамические ряды показателей финансово-экономической деятельности совпадают с нормативными).

Однако на практике такая ситуация встречается редко, поэтому в рамках анализа инвестиционной привлекательности мы предлагаем следующую систему оценки уровня стратегической эффективности компании-цели, определяемой на основе расчёта коэффициента Спирмена (таблица 10).

Таблица 10 - Итоговая оценка уровня стратегической эффективности компании - объекта анализа

N п/п

Критерии оценки

Балл

1

Коэффициент Спирмена = 1, причем, как показывает трендовый  анализ, это устойчивая тенденция

5

2

Коэффициент Спирмена находится в диапазоне [+0,5; +1]           на протяжении всего исследуемого периода, показатели "чистая    прибыль", "прибыль от продаж" не опускаются ниже третьей позиции в фактическом динамическом ряду

4

3

Коэффициент Спирмена находится в диапазоне [0; +0,5],           отсутствует четкая динамика показателей фактического ряда

3

4

Коэффициент Спирмена находится в диапазоне [-0,5; 0].           Наблюдается значительный разброс показателей в фактическом      динамическом ряду. Отсутствует четкая тенденция их изменения за исследуемый период

2

5

Коэффициент Спирмена находится в диапазоне [-1; -0,5]; четкая   тенденция за весь исследуемый период. Показатели "чистая        прибыль", "прибыль от продаж", "выручка от продаж" замыкают     динамический ряд (формула (1))

1

На основе данных таблицы 10 мы полагаем, можно сделать вывод о том, что стратегическая эффективность ООО «Мебель А» не является достаточной, однако, наблюдается улучшение  динамики в 2009 гг. Наибольший разрыв - между фактическим и нормативным рангами показателя "чистая прибыль. Оценка стратегической эффективности ООО «Мебель А» составляет 2 балла.

Специальный раздел методики анализа инвестиционной привлекательности.

Мы полагаем, что для оценки общей эффективности деятельности целесообразно использовать метод матричного диагностического анализа, описанный А.А. Бачуриным. Суть - построение динамической матричной модели, элементами которой являются индексы основных показателей деятельности организации, объединенных в три группы: конечные, характеризующие результат деятельности (прибыль от продаж, выручка от продаж); промежуточные, характеризующие производственный процесс и его результат (себестоимость продаж); начальные, характеризующие объем используемых ресурсов (оборотные активы, основные средства, среднесписочная численность работников) (таблица 11).

Таблица 11 - Локальные элементы индексной матрицы эффективности деятельности целевой компании «Мебель А»

Показатели

Прибыль от продаж, ПП

Выручка от реализации, ВР

Оборотные активы, ОА

Основные средства, ОС

Среднесписочная численность работников, ЧР

ПП

1

х

х

х

х

ВР

ТР =1,35

1

х

х

х

ОА

ТР =1,16

ТР =0,86

1

х

х

ОС

ТР =1,31

ТР =0,95

ТР =1,10

1

х

ЧР

ТР =1,19

ТР =0,88

ТР =0,93

ТР =1,03

1

Комплексная оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности целевой компании проводится на основе обобщающего показателя уровня эффективности по формуле средних арифметических индексов целевых элементов матрицы, представленной в таблице 1.

где К эффективности - показатель комплексной оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности целевой компании;

       2 ΣTRi  - удвоенная сумма всех показателей «темп роста показателя»;

       n - число исходных параметров матрицы (в данном случае пять параметров).

Таблица 12 - Оценка эффективности деятельности целевой компании

Диапазон значений К эффективности

Балл

> 1

5

0,8 - 1

4

0,5 - 0,7

3

0,3 - 0,4

2

0,1 - 0,2

1

Коэффициент эффективности компании «Мебель А», рассчитанный по формуле (3), равен 1,07. Для компании «Мебель А» эффективность деятельности оценивается в 5 баллов.

Второй этап - оценка пропорциональности экономического роста на основе:

- «золотого правила» экономики: Темп роста прибыли от продаж > Темпа роста выручки от продаж > Темпа роста активов > 100%;

- расширенного соотношения (предложенного В.В. Ковалёвым и О.Н. Волковой): Темп роста чистой прибыли > Темпа роста прибыли от продаж > Темпа роста выручки от продаж > Темпа роста активов > Темпа роста среднегодовой величины заемных средств > Темпа роста среднегодовой краткосрочной кредиторской задолженности > Темпа роста среднегодовой дебиторской задолженности > Темпа роста среднегодовой долгосрочной дебиторской задолженности. С этой целью рассчитывают следующие коэффициенты.

1. Коэффициент прироста валюты баланса

где ВБ1, ВБ0 - валюта баланса соответственно отчетного и предыдущего периодов.

Для ООО «Мебель А» КВБ = ((893453 т.р - 844529 т.р.)/844529 т.р.).100 = 5,79%.

2. Коэффициент прироста выручки от реализации:

где В1, В0 - выручка от  продаж соответственно отчетного и предыдущего периодов.

Для ООО «Мебель А» Кв = ((874241т.р. - 920560 т.р.)/920560 т.р.).100 = -5,03%.

3. Коэффициент прироста прибыли от продаж:

где ПП1, ПП0 - прибыль от продаж соответственно отчетного и предыдущего периода.

Для ООО «Мебель А» Кпп = ((154565 т.р. - 121005 т.р.)/121005 т.р.).100 = 27,73%.

Из расчетов видно, что для данного предприятия не соблюдается условие: КПП > КВ > КВБ, свидетельствующее об улучшении использования основных и оборотных средств предприятия, об интенсификации процесса производства. В нашем случае соблюдается только: КПП>Кв (27,73% > -5,03%).

Таблица 13 -Темпы роста финансово-экономических показателей компании «Мебель А»

Показатель

Темпы роста показателей

2008 г.

2009 г.

Чистая прибыль

1,41

1,36

Прибыль от продаж

1,42

1,27


Продолжение таблицы 13

Выручка от продаж

1,57

0,94

Активы (среднегодовая величина)

1,52

1,06

Среднегодовая величина заемного капитала

1,19

1,39

Среднегодовая краткосрочная кредиторская задолженность

1,43

1,22

Темп роста среднегодовой дебиторской задолженности

1,70

0,69

Критерии оценки данных таблицы 13 представлены в таблице 14.

Таблица 14 - Ситуационный анализ пропорциональности экономического роста

Оценка соотношения «Золотого правила»

Оценка для расширенного соотношения

Балл

Выполняется

Выполняется

5

Выполняется

Не выполняется

4,5-4

Не выполняется, однако темпы роста выше 100%

Не выполняется, темпы роста выше 100%

4,0-3,5

Не выполняется, однако темпы роста ниже 100%

Не выполняется

2

Не выполняется, однако темпы роста ниже 100%

Не выполняется, устойчивая тенденция

1

На основе данных табл. 16, 17 мы оцениваем пропорциональность экономического роста ООО «Мебель А» в 4 балла.

В таблице 15 проведём комплексную оценку финансовой устойчивости ООО «МебельА».

Таблица 15 - Комплексная оценка финансовой устойчивости ООО «Мебель А»

Показатель

Формула расчёта

Значение на конец года

Норматив

2008

2009

Коэффициент независимости

СК/ВБ

0,33

0,38

>0,3

Доля заемных средств  в стоимости имущества

ЗК/ВБ

0,09

0,12

<0,7

Коэффициент абсолютной ликвидности

ДС/КП

0,011

0,031

>0,2

Коэффициент промежуточного покрытия

(ДС+КФВ+ДЗ)/КП

2,00

1,79

>0,8

Коэффициент покрытия

ОА/КП

2,43

2,01

>2

Коэффициент ликвидности денежного потока

 

1,07

1,08

>1

Коэффициент эффективности денежного потока

 

0,013

0,011

>0.1

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

 

-0,22

-0,07

>0,1

Интегральная  оценка

-

0,55

0,66

1,0

Х - стандартизованный    относительно    эталонного    показатель, рассчитывается как соотношение рассматриваемого i-го показателя, расположенного в j-м столбце, и соответствующего ему показателя, принятого за эталон.

В таблице 16 представим показатели качества прибыли ООО «Мебель А».

Таблица 16 - Показатели качества прибыли, рассчитанные по данным ООО «Мебель А»

Индикатор

Формула расчёта

Значение на конец года

Оценка качества прибыли

2008

2009

Рентабельность продаж

ПП/ВР

0,13

0,18

Улучшение показателя, несмотря на снижение показателя «выручка от продаж»

Рентабельность продаж по чистой прибыли

ЧП/ПР

0,05

0,07

Улучшение показателя, рост качества прибыли

Коэффициент платежеспособности

ППД/ООД

1,23

1,3

Тренд положительный, значение высокое, качество прибыли растет

Производственный леверидж

TRпп/TRвр

0,96

1,37

Интенсивное использование производственных ресурсов

Соотношение заемного и собственного капитала (финансовый леверидж)

СК/ЗК

2,02

1,6

Усиление зависимости от заемных средств

Темп роста чистых активов

(Показатель на н.п. - Показатель на к.п.) х 100%

0,99

1,23

Увеличение показателя в динамике положительно

Таблица 17 - Критерии для оценки показателей качества прибыли

Варианты сочетания показателей

Баллы

Рост показателей: рентабельность продаж, коэффициент  платежеспособности, коэффициент укрепления платежеспособности при незначительной динамике показателей финансового и операционного левериджа. Рост показателя "чистые активы"

5

Рост показателей: рентабельность продаж, коэффициент               платежеспособности, коэффициент укрепления платежеспособности     
при положительной заметной динамике показателей финансового       
и операционного левериджа. Рост показателя "чистые активы"

4

Темпы роста финансового риска опережают темпы роста показателей:   рентабельность продаж, коэффициент платежеспособности, коэффициент укрепления платежеспособности. Незначительная динамика показателя  "чистые активы"

3

 

Отрицательная динамика показателей: рентабельность продаж,        коэффициент платежеспособности, коэффициент укрепления             платежеспособности при положительной динамике показателей риска.   Сокращение показателя "чистые активы", рентабельность чистых       активов

2

 

Коэффициент платежеспособности сокращается, чистая прибыль        
отсутствует (чистый убыток), заметно сокращается рентабельность   
продаж, показатель чистых активов, растет финансовый риск

1

 

На основе приведенных в таблице17 критериев мы оцениваем инвестиционную привлекательность компании в 4 балла.

Таблица 18 - Сводная таблица оценочных критериев для случая диверсификации

Группа показателей

Оценка в баллах

Весовой  коэффициент

Итоговая оценка (1 x 2)

1. Общая эффективность деятельности

5

0,25

1,25

2. Пропорциональность роста

4

0,25

1,0

3. Финансовая устойчивость

3,5

0,25

0,87

4. Качество прибыли и динамика чистых активов

4

0,25

1,0

5. Итоговая сумма баллов

16,5

х

4,12

6. Максимальная сумма

20

х

5

7. Средний балл

4,1

х

х

Анализ данных таблицы 16 позволяет сделать вывод о том, что на основе критериев, предложенных нами в качестве оценочных, для ситуации оценки  инвестиционная привлекательности компании «Мебель А» оценивается в 4,12 балла, что соответствует уровню выше среднего. Наибольшее влияние на итоговый (для специального раздела методики) показатель оказал фактор низкой оценки финансовой устойчивости, что, в свою очередь, связано с отрицательной динамикой показателя собственные оборотные средства и усилением зависимости от заемных источников финансирования.

Для большей наглядности обобщим полученные в ходе проведения анализа результаты в виде итоговой таблицы (таблица 19).

Таблица 19 - Интерпретация результатов

N п/п

Содержание

Оценка в баллах

Максимальный балл

Источник информации

1

                     Общий раздел

 

2

Оценка положения на рынке

4,4

5

Табл. 1

3

Оценка деловой репутации

3,6

5

Табл. 2

4

Оценка зависимости от крупных поставщиков и покупателей

2,8

5

Табл. 3

5

Оценка акционеров компании

3,0

5

Табл. 4

6

Оценка уровня руководства компанией

4,8

5

Табл. 5

7

Суммарный балл по стр. 2 - 5 (на основе весовых коэффициентов)

18,6

22

Табл. 6

8

Оценка стратегической эффективности

2,0

5

Табл. 9

9

Сумма баллов по общему разделу

20,6

27

 

10

                       Специальный раздел

 

11

Оценка эффективности деятельности

5,0

5

Табл. 11

12

Пропорциональность экономического   роста

4

5

Табл. 14

13

Финансовая устойчивость

3,5

5

Табл. 15

14

Качество прибыли, динамика чистых активов

4

5

Табл. 16

15

Суммарный балл (на основе весовых   коэффициентов)

4,12

5

Табл. 18

16

Итоговая оценка инвестиционной      привлекательности (стр. 9 + стр. 15)

24,72

32

х

Заключительным этапом анализа инвестиционной привлекательности компании «Мебель А» является контрольный раздел методики. Для того чтобы дать заключительную оценку уровню инвестиционной привлекательности компании-цели, предлагаем следующий алгоритм расчёта коэффициента инвестиционной привлекательности: итоговый коэффициент рассчитывается по формуле средневзвешенной арифметической:

 х - стандартизованный  показатель  инвестиционной привлекательности

Рассчитывается по формуле:

где b - оценка частного показателя  инвестиционной  привлекательности ООО «Мебель А» (таблица 19, третий столбец), баллы;

bн  - максимальный балл частного показателя инвестиционной привлекательности  (в  соответствии  с  системой  оценки  данной  методики; таблица 19, четвёртый столбец).

На основе полученного значения Кип делается итоговое заключение об уровне инвестиционной привлекательности компании-цели (система критериев приведена в таблица 20).

Таблица 20 - Оценка инвестиционной привлекательности компании-цели

Диапазон значений инвестиционной привлекательности

Характеристика

Кип = 1

Компания является инвестиционно-привлекательной по всем анализируемым параметрам

Кип = (0.8-0.9)

Высокий уровень инвестиционной привлекательности. Следует выяснить по каким оценочным показателям не был  получен максимальный балл

Кип = (0.4-0.7)

Удовлетворительный уровень инвестиционной привлекательности. Следует детально проанализировать показатели, по которым не был получен максимальный балл. Уровень риска возрастает.

Кип = (0.2-0.3)

Низкий уровень инвестиционной привлекательности. Высокие риски.

Кип = (0.0-0.1)

Компания не является инвестиционно-привлекательной.

В результате для компании «Мебель А» коэффициент инвестиционной привлекательности равен 0,77, что на основе критериев, предложенных нами в таблице 20, соответствует удовлетворительному уровню инвестиционной привлекательности. Это говорит о том, что рассматриваемое нами предприятие занимает среднее положение по уровню инвестиционной привлекательности, и необходимо улучшить ряд показателей, рассмотренных нами в процессе анализа.

Библиографический список

  1. Безрукова, Т.Л. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий [Текст] : доп. УМО по образованию в обл. произв. менеджмента в качестве учеб. пособия для студентов, обучающихся по специальности 060800 "Экономика и упр. на предприятиях лесн. хоз-ва и лесн. пром-сти" / Татьяна Львовна, Светлана Сергеевна ; Т. Л. Безрукова, С. С. Морковина; Воронеж. гос. лесотехн. акад. - Воронеж : КНОРУС, 2010. - 355 с.
  2. Гиляровская, Л. Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] : учеб. / Лилия Тимофеевна, Денис Владимирович, Дмитрий Александрович ; Л. Т. Гиляровская, Д. В. Лысенко, Д. А. Ендовицкий. - М. : Проспект, 2008. - 360 с.
  3. Предпринимательство [Текст] : учеб. / В.Я. Горфинкель, Г.Б. Поляк, В.А. Швандар, О.В. Антонова, А.И. Бизилевич, Л.В. Безфамильная [и др.] ; под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ, 2009. - 687 с.
Просмотров работы: 126