Принципы отбора тактик воздействия в предвыборном дискурсе - Студенческий научный форум

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

Принципы отбора тактик воздействия в предвыборном дискурсе

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Ключевым понятием риторики является воздействие, которое рассматривается как цель и результат речевого действия и проявляется в виде нового психологического состояния адресата - нового знания, настроения, согласия с предложенной точкой зрения, желания действовать определенным образом. «Речевое воздействие - способ изменения интенциональной сферы внутреннего мира человека за счет модификации отдельных фрагментов структуры его знаний» (Иванова 2003: 5).

Только реализованное воздействие обеспечивает эффективность речи и коммуникативный успех оратора. Чтобы воздействие состоялось, речь должна соответствовать коммуникативным задачам, т.е. быть целесообразной, что выражается и в содержании (системе аргументации), и в построении (композиции), и в словесной оболочке, и даже в соответствующем способе произнесения. «В большинстве случаев под речевым воздействием - в широком смысле - понимают речевое общение, взятое в аспекте его целенаправленности, мотивационной обусловленности. Хорошо известно и не раз научно обосновано, что в любом акте речевого общения коммуниканты преследуют определенные неречевые цели, которые к конечном счете регулируют деятельность собеседника» (Иссерс 2002: 21).

Вторым обязательным условием эффективности воздействия является учет особенностей адресата. После того, как лингвистика повернулась от изучения вырванного из общения текста к изучению взаимодействия людей, категория адресата получила право гражданства не только в коммуникативной лингвистике, но и в общей теории языка: «В создании речевой ситуации не только отправитель как деятель процесса говорения, отправитель как субъект речевого акта, но и получатель как тот, к кому обращаются, получатель как адресат речевого акта имеют свои собственные позиции. Они являются не просто частью того, что может быть предметом сообщения, но партнерами по общению» (Бюлер 2000: 36).

Вместе с тем, конечно, практическое значение определения этой категории продолжает в гораздо большей степени волновать представителей речеведения: «Важность этой категории связана с тем, что риторическим может быть назван только такой текст, который адресуется конкретной аудитории и имеет определенную задачу. Эти две категории - аудитория и задача - в том или ином виде обязательно должны присутствовать как в определении самой риторики как науки, так и в описании риторических действий, необходимых для создания грамотной речи. Именно они отличают риторическую речь от нериторической» (Анисимова 2007: 923).

В разных видах дискурса эти категории (цель речи, автор, адресат) получают разное наполнение, связанное с особенностями той сферы общения, где этот дискурс функционирует. Так, специфика предвыборной коммуникации состоит в том, что субъект речи является своеобразной фикцией, получая свои свойства в ходе кампании, т.е. в соответствии с требованиями аудитории. Создается мифологизированный образ отправителя - как корпоративного, так и псевдоиндивидуального. Иными словами, автор здесь программируется, а созданные мифологемы выдаются за реальных фигурантов. Таким образом, авторство в предвыборном тексте поддается типизации, поскольку автор презентует себя как носителя определенной социальной роли, т.н. имиджа - «борец», «правозащитник», «оппозиционер», «хозяйственник» и пр.

В процессе предвыборной коммуникации политический лидер обращается к электорату от своею имени, однако зачастую со стороны отправителя сообщения действует целая команда политтехнологов. Т.Н. Пищева отмечает, что в опосредованной предвыборной коммуникации избиратели «имеют дело не с реальным политиком, а с его публичным образом, т.е., некоей «виртуальной реальностью» (Пищева 2000: 133).

Что касается адресата, то в нашей политической практике принято обращаться к «широким народным массам», стремиться угодить всем избирателям. Вместе с тем из мирового опыта и теории коммуникации хорошо известна пагубность этого намерения, поскольку если кандидат хочет угодить всем, то он легко может оказаться не нужным никому. Гораздо продуктивнее обращаться именно к своему электорату, вычлененному из общей массы избирателей, с целью опираться именно на его ценности. Ориентация автора-составителя на определенную категорию избирателей для более эффективного решения задач побуждает адресанта к созданию «коммуникативною портрета» потенциальною реципиента. Намеренная демонстрация общности концептуальных систем автора и адресата отражается в «психосоциальной маркированности» текста (Кашкин 2001).

В нашей общественно-политической практике можно найти примеры как успешной ориентации на взгляды и ценности адресата, так и очевидные неудачи. Самой вопиющей иллюстрацией необходимости адресации политического текста именно своему электорату является судьба партии СПС. Эта партия была создана на базе нескольких политических блоков и объединений в 1999 году для участия в парламентских выборах. В основу ее предвыборной агитации был положен лозунг борьбы за права мелких и средних предпринимателей. Партия обещала бороться за снижение налогового бремени на мелкий бизнес, навести порядок в законодательстве, регламентирующем регистрацию новых предприятий и т.п. При этом расцвет мелкого бизнеса должен был привести к новым поступлениям налогов в бюджет, что не могло не отразиться положительно на жизни всех слоев общества. Это был весьма удачный ход, поскольку на тот момент были партии, ориентирующиеся на рабочих (КПРФ), крестьян (Аграрная партия), пожилых людей (Партия пенсионеров), интеллигенцию («Яблоко») и т.д., однако не было партии, провозгласившей своим основным делом борьбу за права предпринимателей. Такая позиция новой партии привела к ее оглушительному успеху: на парламентских выборах 1999 года она получила 8,52% голосов избирателей и сформировала фракцию в Государственной Думе. Вместе с тем на следующих выборах (2003 года) партия не смогла закрепить свой успех, за нее проголосовало менее одного процента избирателей. Очевидно, для этого было много причин, однако одной из существенных нам представляется кардинальная смена тактики предвыборной борьбы. Города были обклеены предвыборными плакатами такого содержания: «Хочешь иметь зарплату в тысячу долларов? Голосуй за СПС!» Этот безадресный, неаргументированный и неконкретный лозунг, конечно, не мог иметь поддержки у избирателей, вызывал только раздражение своей очевидной манипулятивной направленностью: откуда возьмется указанная зарплата в случае прихода партии СПС в Думу оставалось совершенно непонятным.

Разрабатывая стратегию предвыборной кампании, следует иметь в виду: невозможно понравиться всем сразу, а неконкретные рассуждения не нравятся никому. Поэтому кандидаты, которые обещают и повысить пенсии, и бороться с преступностью, и построить на селе дороги, и улучшить положение науки и т. д., скорее всего окажутся в явном проигрыше. В этой ситуации молодому человеку, выдвинутому в кандидаты молодежной организацией, лучше говорить о проблемах и нуждах молодежи, просить поддержки именно у младшей части избирателей; представителю блока «Яблоко» разумнее обращаться к научно-технической интеллигенции, которая только и поддерживала Г.А. Явлинского; представителю аграрной партии - к сельским жителям и т. д. Нарушение этого важного требования дорого обходится оратору.

Другой важный аспект воздействия в предвыборной речи состоит в необходимости заинтересовать аудиторию. Для этого необходимо выделить своего кандидата из ряда оппонентов. Данный процесс подобен процессу рекламирования товара, поскольку, как отмечают исследователи, «избиратель и потребитель сходным образом ведут себя на политическом и коммерческом рынке, а мотивы совершения покупок приблизительно одинаковы» (Глазкова 2003: 5). Это означает, что при представлении кандидата должно быть четко сформулировано УТП (уникальное торговое предложение) - тот признак, который отличает в лучшую сторону представляемый объект от других аналогичных объектов. Наличие такого признака существенно облегчает избирателям выбор в пользу кандидата, поскольку позволяет сознательно объяснить, на каком основании был совершен выбор в его пользу. В качестве вполне типичного примера реализации этой тактики приведем фрагмент из статьи о кандидате в губернаторы Волгоградской области: Он умеет добиваться поставленных целей. Кроме того, он не понаслышке знает реальную экономику, он успешно руководил прибыльным коммерческим предприятием и на протяжении пяти лет работал в системе государственного управления. Молодость и энергия, которой можно позавидовать, являются в данной ситуации его достоинствами («Интер», 16-22 октября 2000 г.).

Задача указанного приема - выделить объект, акцентировать внимание аудитории на какой-либо узнаваемой, «маркирующей» кандидата особенности его совокупного имиджа, воспроизводимой в разных модификациях в его агитационных материалах. Чаще всего для создания имиджа кандидата используются следующие тактики:

1) «Мотивация». Эта тактьика предполагает предъявление принципиального ответа на вопрос «зачем я иду во власть?» С этой целью чаще всего реализуется прием «наши права могут защитить только «наши» (прием основан на экспликации общности автора и аудитории по какому-либо признаку: социальному положению, возрасту, гендерной принадлежности, политическим воззрениям, территориальной общности и пр.). В рамках этого приема молодой кандидат обращается, например, к студентам с утверждением, что только он сможет защитить права молодежи; кандидат, родившийся и выросший в избирательном округе, акцентирует этот факт своей биографии и предостерегает избирателей от «заезжих» политиков, не интересующихся проблемами местного населения и т.д.

2) Солидаризация. Здесь чаще всего имеются в виду ссылки на мнения или действия лиц, прекрасно зарекомендовавших себя в какой-либо области своими суждениями или поступками. При этом говорящий как бы вводит в дискуссию еще один голос, еще одного незримого участника, который становится гарантом правильности защищаемого тезиса. По замыслу составителя текста, к мнению такой авторитетной фигуры адресат должен прислушаться: Все «технологи» в обязательном порядке отправятся на свои избирательные участки и голосовать мы будем, конечно же, за Ельцина. Только за Ельцина! И всех наших поклонников призываем голосовать за президента и его политику реформ. В общем, впереди последний и решительный бой. Но мы, музыканты «Технологии», думаем, что все-таки победят свобода и демократия, если коммунисты, от которых можно всего ожидать, не подтасуют результаты голосования и не устроят военного переворота. Л. Величковский, руководитель группы «Технология».

Листовка обращена к молодому поколению, для которого руководитель группы «Технология» является достаточно авторитетным лицом и способен повлиять на решение избирателей. Автор-составитель текста, таким образом, стремится навязать аудитории выгодную заинтересованному лицу позицию «чужими устами», привлекая для этого непререкаемый авторитет известного человека.

3) Опровержение. Если кандидат уже находился во власти, против него может вестись контр-пропаганда. Для разрушения доводов оппонентов и используется описываемая тактика. С целью реализации этой интенции адресант чаще всего сначала сам формулирует спорную проблему в выгодной для себя форме, а затем приводит аргументы, показывающие несостоятельность этого утверждения: «Почему Гребенников повысил плату за электроэнергию» - в «Ни мэрия Волгограда, ни сам Роман Гребенников, ни даже «Волгоградэнерго» не имеют никакого отношения к повышению цены на электроэнергию. Тарифы повышает Региональная энергетическая комиссия, которая не подчиняется мэрии, теперь они составляют 63 коп./кВтч и 90 коп./кВтч».

Для опровержения негативной информации сформулирована наиболее острая проблема, которая могла бы нанести серьезный урон имиджу кандидата при умелых манипуляциях оппонентов. Обстоятельный ответ призван минимизировать подобный риск. Диалогическая форма текста, во-первых, привлекает читательское внимание, а во-вторых, может облегчить восприятие содержания ответа. Эффект «разговора с аудиторией» способствует большей убедительности аргументации.

Таким образом, совокупность и очередность тактик, а также их отбор для выполнения определенных коммуникативных задач определяются конкретной ситуацией. Значимость проблемы, поднимаемой претендентом, и возможность ее разрешения в пользу избирателей - основной ориентир электората при выборе в пользу того или иного кандидата. Главные принципы предвыборной кампании в регионе заключаются в ее адресности и локальности, что предполагает предпочтительность использования соответствующих приемов, направленных на убеждение аудитории в том, что выдвигаемый кандидат способен реально улучшить жизнь избирателей в отдельно взятых доме/округе/городе/области.

Литература

  1. Анисимова Т.В. Адресат судебной речи: риторический аспект / Т.В. Анисимова // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: Материалы Второй Международной научной конференции. 24-26 апреля 2007 г. - Волгоград, 2007. Т. 1. - С. 923-927.
  2. Бюлер, К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / К. Бюллер / Пер. с нем. / Под ред. Т.В. Булыгиной. - М.: Издательская группа Прогресс, 2000. - 528 с.
  3. Глазкова, С.А. Политические традиции в формировании имиджа / С.А. Глазкова. - Спб.: Лаборатория оперативной печати ФЖ СпбГУ, 2003. - 62 с.
  4. Иванова, Ю.М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов: дисс... канд. филол. наук / Ю.М. Иванова. - Волгоград, 2003. - 137 с.
  5. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. - М: УРСС, 2002. - 284 с.
  6. Кашкин, В.Б. Введение в теорию коммуникации: учебное пособие / В.Б. Кашкин. - Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2001. - 175 с.
  7. Пищева, Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика / Т.Н. Пищева // ПОЛИС. - 2000. - №4. - С. 132-135
Просмотров работы: 0