Институтом экономики города выявлено, что доходы от использования муниципального имущества являются для муниципалитетов существенными, так на 1 января 2010 г. они составили в городских округах - 15,2 %, в муниципальных районах - 4,9%, в поселениях - 8,4%. В структуре неналоговых доходов в течение 2009 г. 61% составили доходы от сдачи в аренду. Поэтому если государство фактически стимулирует приватизацию указанного имущества, то необходимо искать механизмы компенсаций от потери данного источника.
На сегодняшний день остаются следующие проблемные вопросы в сфере распределения муниципального имущества:
После проведенной муниципальной реформы в 2003-2008 гг. в связи с сокращением перечня налоговых источников местных бюджетов практически все муниципальные образования стали дотационными. В структуре финансовой помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления, расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми. По этой причине муниципальные образования пока не смогли активно приступить к работе по оптимизации своих расходов - выделению эффективных и неэффективных трат и отказу от финансирования последних, что являлось одной из задач бюджетного реформирования. Обязательными предпосылками для таких изменений являются известная самостоятельность муниципалитетов в определении бюджетных расходов и наличие стимулов в развитии своей доходной базы. Уровень финансовой обеспеченности муниципальных образований по-прежнему зависит от усмотрения региональных властей. За прошедшие три года после муниципальной реформы органы местного самоуправления приобрели существенный опыт управления муниципальным имуществом, средствами местных бюджетов в новых социально-экономических и правовых условиях. Но выработка научнообоснованной модели управления объектами муниципальной собственности на уровне региона является одной из настоятельных задач современной российской экономической науки. При этом следует исходить из нацеленности системы управления не только на экономическую поддержку объектов собственности, но в не меньшей мере - на обеспечение сохранности, рационального и эффективного использования объектов, получения от них высокой отдачи, осуществления необходимой диверсификации, структурных изменений. Такой подход предполагает проводить оценку деятельности органов управления собственностью по критериям общественно значимой социально-экономической эффективности или результативности.
В настоящее время для систем муниципальных образований законодательно созданы реальные условия самостоятельного существования и управления своими территориями, но на практике муниципалитеты не используют свои экономические права по разумному владению, эффективному распоряжению и оптимальному использованию своей собственности, также муниципальные системы управления не имеют механизма полноценного финансового управления. Следовательно, по целому ряду объективных признаков муниципальные образования только готовятся стать эффективными собственниками, и задача экономической науки оказать им в этом стремлении посильную, грамотную помощь. Задача государства поддержать этот процесс, признавая систему муниципального управления в качестве самостоятельного уровня, самостоятельной формы осуществления власти, то есть муниципальная система, по ряду совершенно объективных признаков, не должна быть включена в вертикаль государственной власти. Посредством муниципальной собственности органы местного самоуправления могут активно влиять на развитие муниципального образования, структуру его экономики, деловой и инвестиционный климат, а, в конечном счете, - на решение многообразных задач, связанных с улучшением качества жизни населения, образующего местное сообщество. Важным моментом является то, что органы местного самоуправления, определяя порядок управления муниципальной собственностью, должны ставить своей основной задачей достижение наивысшего уровня благоустройства муниципального образования и социального благосостояния населения при минимальных затратах (трудовых, материальных, финансовых). Особенно остро эта задача встает в период экономических кризисов, а также в условиях дефицита местного бюджета.
Практика управления муниципальной собственностью в развитых странах показывает, что к категории доходных видов собственности обычно относится земля, отдельные виды муниципальных предприятий и недвижимости, муниципальные банки и иные финансово-кредитные учреждения, муниципальные ценные бумаги (облигации).
В Российской Федерации положение выглядит несколько иначе. В основном из-за социальных проблем, доставшихся нам в наследство от централизованной системы. Перекос настолько велик, что традиционно доходные во всем мире водопровод, теплоснабжение, сдача жилья внаем в России являются убыточными. Однако у нас нет другого пути, кроме как переходить на цивилизованные формы управления муниципальным хозяйством.