IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2012

 Введение

Определяется необходимостью повышения эффективности и конкурентоспособности российского лесопромышленного комплекса (ЛПК). Несмотря на то, что в России сосредоточена четверть мировых запасов древесины, из которых около половины наиболее ценные - хвойные леса, доля его продукции в валовом внутреннем продукте составляет чуть более 1%, а в мировом производстве древесины - около 8%.

О крайне низкой эффективности этого сектора российской экономики говорит и сырьевая направленность его экспорта. Россия поставляет на внешний рынок главным образом необработанные лесоматериалы. Так, доля экспорта пиломатериалов (в физическом выражении) занимает второе место в мире после Канады - 9,7%2. Только в Финляндию ежегодно вывозится древесины около 20 млн. куб. м. По данным Союза лесопромышленников, в 2007г. насчитывалось 15000 экспортеров леса. За период с 2000г. по 2007г. объем экспорта (в количественном выражении) вырос в 1,5 раза.

Экспортируя огромный объем дешевой, либо необработанной либо с низким уровнем переработки продукции, Россия многократно уступает своим конкурентам по объему экспортных доходов. Например, Канаде минимум в 6 раз, Финляндии - в 3 раза3. При этом она тратит огромные деньги на импорт целлюлозно-бумажной продукции и изделий из дерева с высокой добавленной стоимостью[1].

1  Структурно-технологическая модернизация экономики ЛПК - решающий фактор повышения ее конкурентоспособности

Лесопромышленный комплекс России является сложной хозяйственной системой, основными составляющими которой служат лесозаготовительная деятельность, обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажная промышленность, между которыми существуют прямые и обратные связи.

Лесопромышленный комплекс играет весьма значимую роль в российской экономике. Его продукция используется во многих базовых отраслях промышленности. Так, доля ЛПК в общем объеме топливной промышленности составляет 20%, машиностроении - 19%, пищевой промышленности - 13%, электроэнергетике - 11%, цветной металлургии - 7%, химической промышленности - 4%1. Поэтому от того, как работает этот сектор российской экономики, во многом зависят темпы и качество роста не только промышленности, но и всей реальной экономики. Между тем, как показывает статистика, производство основных видов лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности все еще существенно ниже дореформенных показателей. К примеру, производство пиломатериалов в 2007г. составляло только 28% от уровня 1990г., а садовых домиков - около 8%. Такая же картина и по всем другим видам промышленной продукции ЛПК2. При этом в этом секторе российской экономики сложилась ярко выраженная сырьевая специализация. Наиболее высокими темпами растут лесозаготовки и объем экспорта необработанных лесоматериалов.

В реферате показано, что сырьевая направленность экономики и экспорта ЛПК крайне негативно сказывается на его эффективности и конкурентоспособности. Чтобы исправить ситуацию, в марте 2006 г. было принято Постановление Правительства № 158 «О повышение экспортной пошлины на вывоз круглого леса». Предполагалось, что такая мера позволит сократить в ближайшие три года экспорт необработанного леса более чем на 80% до уровня 7-9 млн. куб.м. вместо 50-60 млн.куб.м.[2]

Однако само по себе сокращение объемов экспорта леса, по мнению многих специалистов, не решит проблему глубокой переработки леса, диверсификации экономики ЛПК, так как отсутствуют для этого перерабатывающие мощности и довольно низкий спрос на российскую лесопродукцию.

Кризис еще больше ухудшил ситуацию в деревообрабатывающей промышленности. В 2008г. индекс производства по виду экономической деятельности «Обработка древесины и производство изделий из дерева» составил 101,4% вместо 106,2% - в 2007г., а в 2009г. - только 82,3%. В то время как в целом по промышленности объем производства сократился на 10,8%.

В реферате дается обстоятельный анализ основных причин низкой эффективности и конкурентоспособности российского ЛПК, главная из них - длительное недофинансирование его промышленных видов экономической деятельности. На протяжении всего постсоциалистического периода на их долю приходится менее 1% общего объема инвестиций в основной капитал2. Отсюда центральная проблема структурно-технологической модернизации российского ЛПК, впрочем как и всей экономики - радикальное обновление физически и морально устаревших основных производственных фондов. Поэтому финансовое обеспечение технологического прогресса приобретает характер первостепенной важности. Причем решать его приходится в чрезвычайно сложных условиях, так как под воздействием кризиса резко ухудшилась ситуация как в сфере государственных, так и частных финансов. Масштабные антикризисные расходы привели к тому, что государственный бюджет из профицитного превратился в дефицитный. В 2009г. расходы были выше доходов на 2,3 трлн. руб. В результате дефицит составил 6,2% ВВП против профицита - 4,1% ВВП в 2008г1. Сильно ухудшилось финансовое положение регионов и хозяйствующих субъектов, что привело к резкому сокращению инвестиций в основной капитал. В 2009г. они уменьшились на 17% по сравнению с 2008г. В течение трех кварталов среднемесячные темпы прироста инвестиций в основной капитал были отрицательными, и только в 4 квартале они поднялись до 0,3%.

Кризис привел к обвальному падению не только инвестиций, но и экспорта. В 2009г. он составил 64,3% к уровню 2008г. Стоимостной объем экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий сократился на 29,6%, необработанных лесоматериалов - на 49,4%, обработанных - почти на 10%. При этом цены снизились на 11,7% и на 10,8%, соответственно.[1]

Отрицательная динамика инвестиций сопровождалась ухудшением их структуры. Падение мировых финансовых рынков лишил российскую экономику сравнительно дешевых зарубежных займов и кредитов, сократился приток и внешних инвестиций. Так то главным источником финансирования посткризисного восстановления экономики и структурно-технологической модернизации становятся внутренние источники, но из-за обвального падения производства и экспорта сократились не только собственные средства, но и заемные финансовые ресурсы. Российский кредитный рынок все еще находится в стагнации. Несмотря на все усилия со стороны Правительства и ЦБ активизировать его, объемы всех видов кредитования практически не растут. При этом главная причина такой депрессии состоит не в дефиците денег, а в отсутствии надежных высококачественных заемщиков. Возросшие риски заставляют банки осторожничать, предъявлять довольно жесткие требования к заемщикам. В итоге сегодня кредиты недоступны не только корпорациям, но среднему и малому бизнесу, а также населению. В этих условиях значительная часть инвестиционного капитала уходит в финансовые, как правило, краткосрочные спекулятивные инвестиции. Уход немалой части инвестиционного капитала на финансовые рынки существенно усиливает дефицит капвложений, что в свою очередь серьезно тормозит процесс обновления основного капитала на основе технологических инноваций.

В реферате показано, что кардинальные изменения структуры инвестиций являются решающим условием структурно-технологической модернизации, а, следовательно, повышения конкурентоспособности ЛПК путем выпуска продукции, имеющей наилучшее соотношение между ценой и качеством.

Представляется, что для решения этой чрезвычайно сложной проблемы есть только один путь - кардинально изменить направление потоков денежного капитала. Известно, что в рыночной экономике капитал идет в ту сферу, которая имеет наиболее высокую рентабельность. Согласно закону стоимости, максимизация прибыли - главный стимул, определяющий движение капитала. Поэтому, если оно будет регулироваться только законами стоимости и максимизацией прибыли, то рационализировать и оптимизировать структуру инвестиций, а, следовательно, и экономики и экспорта просто невозможно.

Например, в ЛПК большая часть инвестиций идет в лесозаготовку, которая является наиболее доходным видом экономической деятельности в силу того, что значительная часть необработанного леса идет на экспорт. Кстати сказать, точно такое же положение и в нефтяной отрасли. До тех пор пока сырая нефть будет приносить более высокие доходы, чем нефтепродукты, никто не будет менять структуру инвестиций и отрасли. Этим, собственно, и объясняется, что, несмотря на многочисленные разговоры о необходимости трансформации сырьевой модели экономики в инновационную, реальных шагов, а тем более результатов, пока еще нет.

Для того, чтобы от слов перейти к решительным действиям, нужна государственная целенаправленная система регулирования и стимулирования межотраслевого и межрегионального перелива капитала. Нынешний кризис показал полную несостоятельность стихийно-спекулятивной модели экономики. Так что для того, чтобы создать прочную финансовую основу для структурно-технологической модернизации, государство должно не только рационально распределять свои инвестиционные ресурсы, но не менее жестко регулировать движение частных инвестиций.

Между тем, как показано в докладе, существующие ныне различные институты развития и механизмы государственно-частного партнерства в значительной мере носят формальный характер, а потому, как отметил Президент России, никакой реальной, сколько-нибудь значимой роли в повышении инновационного уровня российской экономики они не играют.

Масштабы и интенсивность структурно-технологической модернизации зависят не только от структуры инвестиций, но и динамики структуры внутреннего спроса. В выступлении дан обстоятельный анализ этой чрезвычайно важной проблемы, так как значительное сокращение спроса на продукцию лесопромышленного комплекса оказало крайне негативное влияние на динамику его финансово-экономических показателей.

Спрос - важнейший обобщающий показатель темпов и качества экономического роста. Он определяется сложной совокупностью внутренних и внешних факторов, среди них весьма значимым является производство товаров и услуг высокой ценности, определяемой наилучшим соотношением цены и качества, которое, в свою очередь, находится в прямой зависимости от технологического способа их производства и компетентности кадров.

Итак, все говорит о том, что фундаментальной основой повышения эффективности и конкурентоспособности ЛПК, существенного роста масштабов глубокой переработки древесины и увеличения объемов экспорта высококачественных изделий из дерева служит структурно-технологическая модернизация экономики. Это единственно возможный путь избавления от сложившейся сырьевой модели экономики и перехода на инновационный путь развития. Для этого необходимо создание такого инвестиционного климата в стране, когда инвестиции со сроком окупаемости 10, 20, 30 лет и более являются нормальной деловой практикой.

2 Активизация роли малых предприятий в механизме структурно-технологической модернизации экономики ЛПК России

Историческая более чем двухсотлетняя практика становления и развития капиталистической хозяйственной системы показывает, что главную определяющую роль в ней играют крупные национальные и крупнейшие транснациональные корпорации, так как им присущ значительный эффект масштаба, обусловленный высоким уровнем концентрации и централизации капитала. Огромные масштабы производства позволяют им производить значительный объем дифференцированной продукции при минимальных затратах и высоком качестве. Рациональное сочетание цены и качества - это важнейшее конкурентное преимущество крупных корпораций, которое обеспечивает им долгосрочную конкурентоспособность как на внутреннем, так и международном рынках.

Та же историческая практика показывает, что ведущая роль крупных корпораций в экономике ни в коей мере не отрицает огромной значимости малых предприятий. Одно другому не противоречит, так как крупное и мелкое производство в рыночной экономике не антиподы, а партнеры. Малые формы бизнеса, которые существуют в силу того, что они эффективны, самоокупаемы, функционируют не изолированно, не сами по себе, а глубоко и сильно интегрированы в систему крупного производства. Мелкие фирмы, как правило, работают по заказам своих крупных партнеров, которые создают им необходимые условия для эффективного существования. Малый бизнес является наиболее динамичным сектором рыночной экономики, так как функционирует в условиях жестокой и агрессивной конкуренции. Статистика показывает, что большая часть мелких предприятий довольно быстро разоряется. Но на смену им приходят новые предприниматели. Таким образом, процесс возникновения и гибели малых форм бизнеса является практически бесконечным.

Значительная роль малого бизнеса в современной индустриальной экономике состоит в том, что он позволяет многим инициативным, творческим личностям выразить себя, реализовать свои идеи в области науки, техники, экономики, управления. Большинство современных крупных и крупнейших корпораций выросли из мелких мастерских, семейных фирм, различного рода партнерских товариществ.[1]

Трудно переоценить роль малых форм бизнеса и в решении такой исключительно важной и сложной макроэкономической проблемы как обеспечение занятости. Маленькие фирмы не только создают дополнительные рабочие места, но и значительно успешнее решают и социальные проблемы своих работников.

В развитых странах последние два - три десятилетия резко возросла роль малого бизнеса в ускорении научно-технического прогресса. Небольшие коммерческие фирмы являются более гибкими и восприимчивыми к инновациям. Находясь под сильным воздействием механизма конкуренции, они сильнее и быстрее реагирует на требования рынка, что ускоряет внедрение научно-технических разработок в жизнь. Поэтому крупные промышленные корпорации широко привлекают малый инновационный бизнес для проведения НИОКР и коммерциализации их результатов.

Крупные корпорации доминируют по объему инвестиций в науку, количеству и качеству научных сотрудников, имеют великолепно оснащенные лаборатории. Основное же преимущество мелкого инновационного бизнеса - это наличие новых оригинальных идей, осуществление рисковых проектов, поиск нетрадиционных решений научно-технических проблем. Именно в силу этих преимуществ ряд таких новейших направлений НТП, как: биотехнология, программное обеспечение, телекоммуникации развиваются в основном за счет малых фирм. Так, в США они производят в четыре раза больше новинок в расчете на одного занятого, чем крупные предприятия, а затраты вдвое ниже.

В России наиболее активно малый бизнес развивается в Москве и Санкт-Петербурге. В Вологодской области численность малых предприятий не увеличивается, а сокращается. За период с 2005г. по 2008г. их число уменьшилось с 6 тыс. до 4,5 тыс.Такая отрицательная динамика говорит о том, что в этом регионе огромный потенциал малых форм предпринимательства слабо задействован. Поэтому для Вологды развитие малых предприятий - исключительно важный ресурс подъема экономики и решения социальных проблем. Большая часть малых предприятий в лесном секторе Вологодской области возникла на волне массовых банкротств лесозаготовительных предприятий в 1995-1998гг. Они позволили выжить жителям сельских регионов в крайне тяжелых условиях. Однако с тех пор мало что изменилось. Основная их масса по-прежнему неэффективны и финансово неустойчивы.

Развитие большинства малых предприятий тормозит недостаток собственных средств, а также сложности с получением заемных ресурсов. Непомерные процентные ставки и краткосрочный характер кредита делают его невыгодным для предприятий малого бизнеса. Кроме того банки требуют от заемщика залог (как правило, технику, оборудование) и предоставление огромного количества документов для оформления кредита. В итоге предприятие лишается возможности взять кредит для модернизации и расширения производства, погашения кредиторской задолженности, пополнения оборотных средств и выплаты зарплат. Дефицит финансовых ресурсов негативно сказывается на оснащенности предприятий. Большинство из них работает на устаревшем оборудовании и испытывает недостаток производственных мощностей. Мешает продуктивно работать и высокое бремя налоговой нагрузки, в особенности тех, кто использует не упрощенную, а общепринятую систему налогообложения.

Предприятия малого бизнеса ЛПК не могу существовать без достаточной сырьевой базы. Однако новый Лесной кодекс не только не защищает, а, напротив, ущемляет их интересы. Введение аукционной системы распределения лесных участков существенно повысило стоимость их аренды, что делает ее недоступной для многих мелких лесозаготовителей и создает реальную угрозу их банкротства. Потеря рабочих мест больно ударит по населению лесных поселков, где лесопользование - единственный вид экономической деятельности. Представляется, что в целях защиты интересов лесозаготовителей, необходимо также внести в ЛК статью, регламентирующую возмещение затрат, произведенных лесозаготовителем в случае приостановления лесопользования не по своей инициативе или вине.

Большие трудности испытывают малые предприятия и на рынке сбыта продукции. В условиях сезонности поступления заказов, высокого монополизма в ценообразовании и закупок со стороны крупных потребителей сырья, они просто не выдерживают жестокой конкуренции. В добавок к этому местные органы власти выстраивают сильные административные барьеры. Чиновники сочинили столько лишних правил и процедур сверхпредусмотренных законодательными и нормативными документами, что складывается впечатление, будто их единственная задача - препятствовать развитию малого бизнеса. Не лучшим образом сказываются и частые проверки со стороны силовых структур, налоговых органов и других контролирующих и инспектирующих организаций. Понятно, что все это не только не стимулирует развитие малых предприятий в лесопромышленном комплексе, а создает реальную угрозу их существования.

Изучение и обобщение практики использования малых предприятий в экономике лесоперерабатывающего комплекса Канады, Швеции и Финляндии показало, что наиболее существенным источником активизации их роли служит рациональная интеграция малых предприятий в технологический процесс крупных лесопромышленных компаний.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что недостаточный уровень развития малых предприятий в отраслях лесопромышленного комплекса - результат отсутствия необходимых материальных и финансовых ресурсов, а также опыта ведения цивилизованного бизнеса. К этому следует добавить неопределенность и непредсказуемость возможных изменений во внутренней и внешней среде, а также разгул коррупции, рэкета и всевозможных поборов.

3 Ключевые механизмы повышения эффективности управления развитием малых предприятий в лесной промышленности

Основное содержание этого раздела состоит в поиске ответа на главный вопрос, что надо предпринять для того, чтобы активизировать роль малых предприятий ЛПК не только в посткризисном восстановлении, но и стать серьезным фактором в механизме структурно-технологической модернизации его экономики.

Изучение этого вопроса показало, что решение этой проблемы зависит как от макро, так и микроэкономических условий, которые должны друг друга органически дополнять, обеспечивая высокий синергетический эффект.

Из широкого круга больших и значимых факторов, так или иначе влияющих на динамику развития малых предприятий и активизацию их роли, в реферате сделан акцент на более эффективном использовании механизма государственно-частного партнерства. Об этой форме сотрудничества бизнеса и государства в последние годы много говорится и пишется, но пока, как показывают факты, она не получила широкого практического использования. Тому есть много причин. Главная, на наш взгляд, состоит в том, что недостаточно хорошо проработаны основные принципы такого партнерства, очень много бюрократической волокиты. Тормозит развитие ГЧП и отсутствие прозрачности в его финансово-экономическом механизме, а также строго контроля за финансовыми потоками.

В государственно-частное партнерство рассматривается как системообразующий фактор структурно-технологической модернизации экономики, так как коренным образом меняя производственную и социальную инфраструктуру оно не только существенно улучшает условия и характер труда, а также повышает уровень и качество жизни.

Проблема развития инфраструктурных отраслей - это важнейшая макроэкономическая проблема. Она касается практически всех отраслей и секторов экономики. Очень остро и злободневно стоит она и в лесопромышленном комплексе России, так как в этом секторе экономики неразвитость инфраструктурных отраслей - коренная причина, тормозящая его эффективное развитие.

Здесь обозначены возможные направления участия государства в механизме структурно-технологической модернизации экономики ЛПК на принципах государственно-частного партнерства, а именно: финансирование на договорных условиях инвестиционных проектов по созданию транспортной, энергетической и социальной инфраструктуры, субсидирование процентных ставок за пользование кредитами для финансирования крупных инвестиционных проектов, имеющих высокое народнохозяйственное значение, финансирование разработки проекта строительства ЦБК и лесоперерабатывающих комплексов, стимулирование развития инновационных малых предприятий промышленных видов экономической деятельности ЛПК и их интеграции с крупными лесопромышленными компаниями.

Отмечено, что меры по развитию механизма государственно-частного партнерства должны быть органически дополнены эффективной системой стимулирования широкого использования таких прогрессивных форм интеграции, как кластерные образования, аутсорсинг и лизинг.

Дан обстоятельный анализ их состояния и наиболее серьезные причины, тормозящие их развитие. Показано, что в свете долгосрочной стратегии развития экономики России, особую важность приобретает стимулирование развития малых инновационных предприятий, способных сравнительно легко и быстро приспосабливаться к изменениям рыночной конъюнктуры. В отличие от развитых стран, где этот процесс всячески поддерживается и стимулируется государством и крупными корпорациями, в России он развивается стихийно за счет энтузиазма отдельных предпринимателей.

Наконец, на примере Вологодского региона показано, что в современных условиях практически невозможно активизировать роль малых предприятий в механизме структурно-технологической модернизации без существенного повышения качества регионального управления их развитием. Сегодня, когда полномочия по лесопользованию переданы от федерального центра регионам, значимость этого механизма повышения эффективности деятельности малых предприятий многократно возрастает.

На основе изучения практики управления развитием малых предприятий ЛПК Вологодской области  сделан вывод о том, что главным направлением решения этой чрезвычайно сложной задачи служат усиление ориентации управленческой деятельности на последовательную реализацию стратегии структурно-технологической модернизации экономики ЛПК и повышение его научного уровня на основе широкого использования таких современных подходов к развитию малых предприятий, как стратегический, инновационный и маркетинговый, которые взаимодействуя между собой, образуют научную основу их организации и управления их развитием.

Изучение зарубежной практики показывает, что их использование позволяет малым предприятиям существенно повысить качество своего менеджмента, что делает их привлекательными для установления делового и равноправного партнерства с крупными компаниями.

Другим важным направлением совершенствования регионального управления развитием малых предприятий лесной промышленности Вологодской области служит его адаптация концептуальным положениям нового Лесного кодекса, особенно в части радикального улучшения лесопользования и выполнения арендных договоров.

На основе изучения сложившейся ситуации в Вологодском лесопромышленном комплексе, в диссертации сделан вывод о том, что до тех пор, пока не будет создана современная эффективная система управления развитием малых предприятий ЛПК, обеспечивающая их восприимчивость к изменениям конъюнктуры рынка и высоким технологиям, переход на инновационный путь развития просто невозможен.

Оценивая положение и уровень организации деятельности малых предприятий ЛПК с точки зрения фундаментальных основ современной информационной экономики, следует признать, что за годы реформ они практически не изменились. Организация и управление остаются старыми. Данное обстоятельство является, на наш взгляд, главной причиной того, что экономика ЛПК продолжает сохранять сырьевую направленность и является неконкурентоспособной.

В заключении сделаны обобщающие выводы, раскрывающие цели и задачи исследования и направленные на решение крупной проблемы, представляющей большое научное и народнохозяйственное значение - повышение эффективности управления развитием малых предприятий лесопромышленного комплекса России.

Заключение

Главный вывод состоит в том, что активизация роли малых предприятий в механизме структурно-технологической модернизации экономики ЛПК представляет существенный ресурс ее развития и повышения конкурентоспособности. Для того, чтобы его максимально задействовать необходимо эффективное управление их развитием.

Лесопромышленный комплекс, к большому сожалению, упустил возможность технологического обновления и диверсификации своей экономики, появившуюся в так называемые «тучные годы». Только в 2007г. вступил в действие новый Лесной кодекс, который, несмотря на свое несовершенство, сыграл определенную положительную роль в финансово-экономической стабилизации. При всей важности изменения лесного законодательства для развития лесоперерабатывающей промышленности одного этого явно недостаточно. Нужны серьезные меры, направленные на ее структурно-технологическую модернизацию и повышение качества управления на основе новейших технологий.

Успешное развитие лесопромышленного комплекса в Канаде, Швеции, Финляндии объясняется не только высоким технологическим уровнем заготовки, обработки и производства изделий из дерева, но и тем, что в них наряду с крупными лесопромышленными компаниями, существенную роль играют малые и средние предприятия, немалая часть которых глубоко интегрирована в их технологический процесс и кластерные образования.

В России этот довольно значимый ресурс инновационного развития лесоперерабатывающей промышленности и повышения ее конкурентоспособности пока еще слабо задействован. Несмотря на многочисленные попытки Правительства возродить и поддержать малое и среднее предпринимательство, оно продолжает стагнировать и занимать весьма скромную долю в экономике. Мировой финансово-экономический кризис еще более усугубил и без того тяжелую ситуацию в этом секторе российской экономики. Сегодня, когда на первый план вышла проблема преодоления его последствий, малые предприятия, играя существенную роль в увеличении объемов производства и занятости, реструктуризации экономики, привлечении иностранных инвестиций, разработке и внедрении инновационных технологий, диверсификации экспорта способны внести немалый вклад в процесс посткризисного восстановления российской экономики в целом, и ЛПК в том числе.

Для того, чтобы реализовать этот огромный потенциал малых форм предпринимательства необходимо целенаправленно и эффективно управлять их развитием, создавать благоприятные условия для их мотивации. Как показывает опыт высокоразвитых стран, одних рыночных механизмов для существования и развития малых предприятий недостаточно. Они должны быть дополнены сильной государственной правовой и финансовой политикой их поддержки, стимулирования инноваций, ресурсосбережения, повышения качества товаров и услуг, развития производственной и социальной инфраструктуры, а также жестким контролем за их финансовыми потоками. В противном случае значительная часть малого и среднего бизнеса уходит в тень.

Особенно остро эта проблема стоит в лесопромышленном комплексе, где специфические условия хозяйствования создают реальную почву для серьезных экономических преступлений, ведущих к огромным материальным и финансовым потерям. Так что повышение эффективности управления развитием малых предприятий ЛПК приобретает особую не только научную, но и народнохозяйственную значимость.

Проблема управления развитием малых предприятий охватывает значительный круг организационных, финансовых, правовых, кадровых вопросов, которые широко исследуются в научных работах, активно обсуждаются в литературе и СМИ. Несмотря на это, они не утратили своей актуальности, так как сегодня под воздействием кризиса в российской экономике и ЛПК, возникла принципиально новая ситуация, которая требует разработки современных и адаптации существующих методов и инструментов управления развитием малых предприятий, активизации их роли в посткризисном механизме экономического роста. Так что реанимация этого сектора российской экономики представляет большой научный и практический интерес.

Список используемых источников

1. Ковальчук-Ковалевский Е.А. Развитие малых предприятий в лесной промышленности на основе кластерного подхода //Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл» 2009.- 6(50) 1,5 п.л.
2. Ковальчук-Ковалевский Е.А Направления инновационного развития малых предприятий лесной промышленности в Вологодской области // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научных трудов. Вып. ХXII - М.: Российская Академия предпринимательства. Агентство печати «Наука и образование», 2010. - п.л.

Код для цитирования: Скопировать