III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

Концепция сильных и слабых связей Грановеттера

Социальные сети впервые были исследованы в конце 1940-х годов. Еще до широкого распространения интернета социолог Марк Грановеттер (Mark Granovetter) из Стэнфордского универсистета и математик Линтон Фриман (Linton C.Freeman) из университета Калифорнии написали основополагающие материалы по этой тематике [1,2].

Сильные и слабые социальные связи - это формальное различение двух классов межличностных отношений по критерию частоты и длительности контактов. Примером сильных связей являются родственники и друзья, слабых - соседи, знакомые, знакомые знакомых, формальные контакты на работе. Грановеттер определил, что внутри социальных сетей  слабые связи имеют большее значение, чем сильные [3]. Объясняется это тем, что информация быстрее и шире распространяется именно через слабые связи. По его мнению, слабые связи «совершенно необходимы для расширения возможностей взаимодействия пользователей и для их взаимодействия с сообществом, тогда как в результате сильных связей образуется локальная связь». Например, люди находят работу именно благодаря слабым связям, а не сильным. Слабые связи между людьми характеризуются тем, что мы мало знаем этих людей, не видим их постоянно, но они оказываются больше всего полезными. Грановеттер показал, что это происходит потому, что через сильные связи люди делятся ограниченным объемом данных или ресурсов, сильные связи информационно избыточны, и таким образом, они менее полезные друг другу [3].

Кроме сильных и слабых социальных связей Грановеттер выделил еще так называемые отсутствующие, или очень слабые, связи.  Они характеризуются отсутствием или недостатком эмоциональной составляющей, времени, доверия и взаимности, и часто интерпретируются как слабые связи. Кто-то, кого приветствуете каждый день на улице - это и будет примером отсутствующей связи. Отсутствующая связь - это кто-то присутствующий в вашей жизни, но с кем не было никаких взаимоотношений, в русской бытовой лексике определяется как «шапочное знакомство». И эта связь в какой-то период не будет такой полезной, как слабая.

Более сильную теоретическую аргументацию в пользу тезиса о силе слабых связей предложил Рональд Бэрт (Ronald Burt ) в своей теории «структурных дыр» [5].

Отсутствие или наличие перечисленных выше трех типов связей, а также возможность их точного определения в реальной социальной веб-сети будет значительным образом влиять на рост социальных сетей, где ценность учетной записи (профиля) состоит из ценностей связей, как, например, в социальных сетях «MySpace» [6] и «Facebook» [7].

Согласно теории Грановеттера, для слабых связей их визуальное представление имеет большое значение. В социальной сети «LinkedIn» [8] есть возможность просмотреть все связи в зависимости от круга близости, но нет ничего, что бы показывало тип связи. А возможность установления слабой связи есть  только через общего знакомого. Реализация социальной сети, где были бы отображены такие связи, может существенно затруднить пользование сервисом, а вследствие этого, и рост социальной сети. Но отсутствие информации о типах связей компенсируется поддержкой активности внутри сети, новыми и актуальными сервисами для пользователей.

Централизация в сети. Принципы центрирования: ранг узла, контроль и независимость

Чтобы рассмотреть механизмы работы социальной сети необходимо определить понятие центрирования и зависимость одного узла сети от остальных. Под узлом сети понимается субъект сети, соединенный с другими субъектами этой же сети. Линтон Фриман   [9] исследовал  расположение «графа центрирования» в зависимости от выбора точек центрирования. Центрирование будет большим, если большое число контактов (узлов) будет связано друг с другом через данный узел. Выделено три принципа, относящиеся к центрированию: ранг узла, контроль и независимость.

Ранг  узла определяется числом соединенных с ним других узлов. Фактически это число контактов в социальной сети. Чем больше контактов, тем ранг выше.

Контроль узла - это способность данного узла управлять или влиять на связи между другими узлами сети. Таким образом, центрированный узел будет в большой степени «контролировать» потоки информации.

Независимость узла подразумевает, что его никто не контролирует, и он имеет близкие связи со всеми рассматриваемыми узлами сети и таким образом почти не зависит от конкретного узла.

На рис. 1 показан фрагмент центральной группы социальной сети. Буквами показаны узлы сети, стрелками - связи. Ранги узлов C, K самые высокие, так как имеют самое большое количество узлов, с которыми они связаны; через узел D может осуществляться контроль потоков информации, потому что он является «мостом» между большим количеством узлов; узел K независим от других узлов, так как имеет близкую связь со всеми узлами через  узлы I и Q.

 

 

Рис. 1. Фрагмент центральной группы социальной сети.

На практике социальные сети представляют собой инструмент, с помощью которого пользователи имеют возможность постоянно отслеживать и увеличивать свою сеть контактов. Благодаря этой возможности большинство сайтов социальных сетей показывают свой рост с использованием рангов узлов в качестве основного критерия. При этом контроль и независимость тоже являются немаловажными факторами. Например, пользователь, контролирующий потоки информации, будет более важным, чем тот пользователь, у которого много друзей. В то же время, пользователи, приносящие наиболее пользу, имеют больше всех связей или являются центром, поэтому они могут служить эффективными информационными источниками.

Три типа социальной активности. Их влияние на рост социальной сети.

 Принципы, описанные выше (силы связей, структура узлов и центральности) можно применить к существующим сайтам социальных сетей. Сравнительное исследование [10] двух популярных социальных сетей «Flickr» [11] и «Yahoo! 360» [12], проведенное в Филадельфии, показало, что социальные сети развиваются по стандартному сценарию: стремительный рост, затем непродолжительный период падения, а после него медленный, но стабильный рост. Наравне с этим, авторы исследования [10] выделяют три типа социальной активности:

• Одиночки без связей, которые центральны сами по себе
• Большой центр с самым большим количеством узлов, тесно связанных как с центральными узлами, так и между собой.
• Периферийные группы, представляющие собой отдельные группы и связанные только внутри себя, и не имеющие связей со всей остальной сетью. Такие группы обычно формируются в виде звезд, и растут очень медленно, прибавляя к себе по одному пользователю. Со временем они примыкают к большому центру.

 

Рис. 2. Социальная сеть с тремя типами социальной активности.

Группа с точками внутри обозначает центральную часть, или большой центр. Заштрихованы периферийные группы. Не закрашены одиночки без связей. Центры групп полностью закрашены.

Анализ узлов социальной сети показывает [10], что больше половины узлов находится вне большого центра, в котором сосредоточено основное центрирование. Для подобного центрирования авторы [10] используют определение «контроль». В периферии ими отмечается преобладание звездных структур. Каждая из них представляет собой небольшую социальную сеть, в которой обычно есть всего лишь один лидер, рассматриваемый как точка центрирования, а остальные - как его спутники, связанные с центральным лидером, но не между собой. Кроме того, анализ [10] показал, что к таким группам относится около тридцати процентов в социальной сети «Flickr» [11] и примерно десять процентов в сети «Yahoo! 360» [12].

Авторы [10] отмечают, что самый заметный рост происходит именно в периферийных группах, где активные пользователи подталкивают своих знакомых к вступлению в их сеть. Эти группы, или подсети, со временем присоединяются к центральной части. После слияния значимость таких активных пользователей ослабляется. В случае выхода одного из пользователей из сети, другие все равно останутся. Эти процессы показаны на рис. 3 и рис. 4.

 

Рис. 3. Формирование связей между большим центром и периферийной  группой социальной сети.

При возникновении связи между периферийной группой в верхней части рисунка сети и большим центром, центр (заштрихован) в периферийной группе пока остается.

 

Рис. 4. Слияние большого центра с периферийной группой социальной сети.

Центр периферийной группы исчезает, а сама группа сливается с большим центром. Теперь бывший лидер периферийной группы перестает быть таковым, а значимость активных пользователей ослабляется, так как ранги и контроль этих узлов уменьшаются по сравнению с другими узлами образовавшейся группы.

 

Таким образом, архитекторам социальных сетей необходимо учесть тот факт, что большая ее часть будет расположена вне центральной части, или большого центра. По сути, социальная сеть представляет собой набор из тысяч групп, или подсетей. Если таким группам со стороны разработчиков социальной сети предоставить возможности для развития, то в целом сеть может расти интенсивнее. В целом, сайты социальных сетей представляют собой виртуальное сообщество, объединенное по разным признакам. При объединении же относительно небольшой группы людей вокруг некой тематики, узкой или более широкой, такие подсети можно охарактеризовать как профилированные. Социальные сети, такие как «MySpace» [6] и «Facebook» [7], росли очень быстро именно за счет поощрения ими таких профилированных групп внутри сети.

Адаптационное поведение. Анализ создания групп в больших социальных сетях.

Почти все сайты социальных сетей начинают развиваться за счет первых пользователей, а очень часто и их создателей, которые приглашают своих друзей или знакомых из реального мира участвовать в жизни социальной сети. Примером могут служить российские сайты социальных сетей «YouDo» и «AllScience» [13, 14]. Первый сайт продолжает расти исключительно на энтузиазме его основателей и разработчиков, немногим позднее среди ее участников появились их друзья и знакомые из реального мира, а также других социальных сетей. Вторая социальная сеть растет на энтузиазме ее основателей и разработчиков, привлекая при этом внешние контакты из реального мира. Вместе с тем, важно рассмотреть развитие социальных сетей, основанное на внутренней активности пользователей.

В анализе создания групп в больших социальных сетях, проведенной группой исследователей [15], используются данные о десяти миллионах пользователей сайта «LiveJournal» [16] и база данных соавторов публикаций различных конференций «Digital Bibliography & Library Project» (DBLP) [17] для изучения роста сообществ. Установлено, что у нового пользователя больше стимулов вступить в социальную сеть, если его друзья уже связаны в ней друг с другом. При этом отмечается, что несколько тесно связанных в социальной сети друзей пользователя повышает доверие к ней среди участников. Показано, что основной рост сети идет за счет большого центра, в котором узлы обладают наибольшим центрированием. Подчеркивая важность большого центра, авторы [15] подтвердили концепцию [10] о значительном росте социальных сетей в периферийных группах и их стремлению примыкать к большому центру.

Группа исследователей [18], изучавшая базу данных DBLP [17] подчеркивает тот факт, что каждый узел принадлежит к нескольким социальным сетям. Каждая из этих социальных сетей влияет на общие шаблоны формирования групп, развития и обмена информацией в сети. В результате, делается вывод, что каждая сеть может изучаться исключительно в контексте других сетей. Учитывается и такое поведение, когда пользователь выходит из одной социальной сети ввиду активности пользователей в других сетях. Авторы [18] поднимают очень важный для архитекторов социальных сетей вопрос относительно того, насколько активность одной социальной сети зависит от активности в других социальных сетях.

Следует отметить тот факт, что компания «Google Lab» [19] в сотрудничестве с университетом Carnegie Mellon в настоящее время ведет разработку проекта «Social Stream» [20], представляющего собой мета социальную сеть, объединяющую множество разнообразных социальных сетей в единую. По сути, это интегрированная под единый пользовательский профиль социальная сеть. Наряду с зарубежными разработками, существует российский аналог подобной сети - BestPersons [21], позволяющий объединить в единый профиль большинство популярных как российских социальных сетей, так и зарубежных. Эта сеть предоставляет широкий набор сервисов, расширяющий функционал и удобство всех вместе взятых социальных сетей.

Развивая подобные мета социальные сети, возникает еще один важный вопрос для архитекторов социальных сетей: «Как изменятся ваши сетевые предпочтения, если вы имеете доступ к управлению своей активностью в других социальных сетях?»

Очевидно, что сайты социальных сетей будут развиваться как путем внешней активности в реальном мире, так и активностью внутри самой социальной сети. Характерной особенностью размера социальной  сети оказывается ее зависимость от размера сети: чем больше одни пользователи сети добиваются успеха, тем больше других постигает неудача [22]. Поэтому следует искать необходимый баланс между положительными и отрицательными факторами, то есть размером и информационной активностью сети. Интерес предоставляет  рассмотрение вопроса о том, какой тип пользовательской активности и в какой его части (в большом центре, в периферийных группах или среди одиночек) оказывает большее влияние на сеть.

В заключение еще раз подчеркнем то, что социальные сети могут внести серьезные изменения в способы формирования и поддержки отношений между людьми. Возникновение и расширение социальных сетей позволяет ожидать усиление их влияния на общество, то есть увеличение их социальной значимости. В то же время, не вся активность в созданных и создаваемых социальных сетях может быть принята как безусловно положительная. Например, персональная информация о пользователях сети представляет интерес как для коллекторских агентств, взыскивающих долги, так и для представителей торговых  агентов, которые могут злоупотребить открытой информацией в целях продвижения своих товаров и услуг. При широком внедрении мета социальных сетей сбор информации о пользователях может быть существенно упрощен.

Вместе с тем, с развитием социальных сетей, для их исследователей, архитекторов и пользователей остаются без ответа целый ряд вопросов, некоторые из которых отмечены нами в данном кратком обзоре. В частности, для архитекторов социальных сетей существует необходимость в лучшем понимании того, как адаптировать социальные сети для диверсификации пользователей и целей. В ряде случаев такие адаптации могут означать пересмотр категорий профилей пользователей для большего соответствия различным культурным и социальным контекстам.

Список литературы

1. Mark Granovetter, Professor in the School of Humanities and Sciences. [http://www.stanford.edu/dept/soc/people/mgranovetter/index.html]

2. Linton C.Freeman, Research Professor. [http://moreno.ss.uci.edu/]

3. Granovetter, M. S. (1973) «The strength of weak ties». American Journal of Psychology, 78 (6), pp. 1360-1380.

4. Granovetter, M. S. (1995) «Getting a Job: A Study of Contacts and Careers, 2nd Edition». University of Chicago Press.

5. Burt, Ronald S. (1992). «Structural Holes: The Social Structure of Competition». Cambridge: Harvard University Press.

6. MySpace, популярный интернациональный веб-сайт социальной сети. [http://www.myspace.com/]

7. Facebook, веб-сайт популярной социальной сети. [http://www.facebook.com/]

8. LinkedIn, веб-сайт социальной сети для поиска и установления деловых контактов. [http://www.linedin.com/]

9. Freeman, L. C. (1979.) «Centrality in social networks conceptual clarification». Social Networks, 1 pp. 215-239.

10. Kumar, R., J. Novak and A. Tomkins. (2006.) «Structure and evolution of online social networks». Proceedings of the 12th ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining, pp. 611-617. ACM Press: Philadelphia, PA, USA.

11. Flickr, социальная сеть обмена фотографиями. [http://flickr.com/]

12. Yahoo! 360, сервис блогов от компании Yahoo. [http://360.yahoo.com]

13. YouDo, Российская развлекательная социальная сеть. [http://youdo.ru/]

14. AllScience, Российский научный портал [http://allscience.ru/]

15. Backstrom, L., Huttenlocher, D., Kleinberg, J., and Lan, X. (2006.) «Group formation in large social networks: membership, growth, and evolution». In Proceedings of the 12th ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining. ACM Press: Philadelphia, PA, USA.

16. LiveJournal, сервис онлайн дневников и блогов. [http://www.livejournal.ru/ ]

17. Digital Bibliography & Library Project. [http://dblp.uni-trier.de/]

18. Cai, D., Shao, Z., He, X., Yan, X., and Han, J. (2005) [Mining hidden community in heterogeneous social networks]. In Proceedings of the 3rd International Workshop on Link Discovery. ACM Press: Chicago, Illinois.

19. Google Lab. [http://labs.google.com]

20. Social Stream. [http://www.hcii.cs.cmu.edu/M-HCI/2006/SocialstreamProject/index.php]

21. BestPersons, российская мета-социальная сеть. [http://bestpersons.ru/]

Butler, B. (2001.) «Membership size, communication activity, and sustainability: a resource-based model of online social structures». Information Systems Research, 12 (4), p. 26.

Код для цитирования: Скопировать