III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

Одной из базовых институций субъектов формирующегося российского земельного рынка является социальная безответственность собственников, владельцев и пользователей земли.

Как считает В.Самойленко, трактовка социальной ответственности сводится к ис­следованию взаимосвязей между частными целями и обществен­ными результатами деятельности различных субъектов экономических отношений[1]. Она укладывается в границах экономической теории и предполагает прежде всего исследование связей данной категории с фундаментальными категориями экономической тео­рии, а также учет методологических и теоретических возможно­стей различных научных направлений и школ.

Смысловым ядром трактовки социальной ответственно­сти служит тезис о специфических обязательствах отдельных субъектов экономических отношений перед общественно-хозяйственной системой, в которой они функционируют. Другими сло­вами, речь идет о системной характеристике деятельности каждого субъекта экономических отношений - мере включенности в про­цесс социально-экономического развития.

Собственники земельных участков обременены социальной ответственностью. Такое бремя обусловлено их природой. Обладая имуществом, собственник об­ладает и обязательствами по его использованию без ущерба для интересов других участников системы экономических отношений, как бы далеко эти участники не располагались. Моментальный срез, осуществленный в любой точке инициированного собственником хозяйственного процесса, фиксирует равновесие между функцио­нальными возможностями имущественного комплекса и соответ­ствующими обязательствами.

Способ установления, способ осуществления и мера социальных обязательств субъектов собственности форми­руются в соответствии с природой и характером внутренней орга­низации той системы социально-экономических отношений, в рам­ках которой функционируют и развиваются данные субъекты. При этом нельзя не учитывать фактор завершенности процесса становления системы социально-экономических отношений.

В переходных состояниях от одной системы отношений к другой социальная ответственность субъектов собственности из­менчива и неустойчива в полном соответствии с состоянием среды функционирования и развития данных субъектов. Здесь нельзя найти вполне сложившиеся формы социальной ответственности, зато в изобилии встречаются ее неустойчивые переходные формы и ложные формы, замаскированные под проявления настоящей со­циальной ответственности.

Разрабатывая трактовку социальной ответственности и исследуя переходные формы социальной ответственности субъек­тов экономических отношений применительно к условиям совре­менной трансформационной экономики России, необходимо при­нимать во внимание следующее объективное противоречие.

С одной стороны, складывающиеся здесь переходные формы социальной ответственности, какими бы развитыми они не каза­лись и не декларировались, несут на себе исторический отпечаток административно-командного хозяйствования, который так или иначе преодолевается в процессе либерализации экономических отношений. Тем самым осуществляется рыночная трансформация социальной ответственности, которая постепенно перераспределяется между более ши­роким кругом субъектов власти и собственности, а также функ­ционально и структурно преобразуется в соответствии с природой устанавливающейся социально-экономической системы.

Отметим болезненность такого перераспределения, обусловлен­ную высокой инерционностью феномена социальной ответствен­ности - она переходит из одного качественного состояния в другое столь же трудно, сколь трудно переходят от одних обладателей к другим полномочия собственности. Не будет преувеличе­нием сказать, что современная Россия переживает подлинную ре­волюцию в области социальной ответственности.

Такая революция всегда чревата образованием масштабных зон неопределенной (обезличенной) социальной ответственности, когда за многие общественно значимые негативные результаты транс­формационного процесса никто не может и не хочет отвечать. Кон­центрация указанных зон неопределенной ответственности фор­мирует существенные угрозы самому существованию переходной экономики.

С другой стороны, указанные переходные формы социальной ответственности, а также процесс перераспределения социальной ответственности от «всемогущего» государства к множеству субъек­тов власти и собственности различного уровня, вписываются в про­цесс становления глобальной хозяйственной системы и в особен­ности в такую его ветвь, как синтез новых интегральных субъек­тов и деструкция прежних субъектных форм экономических отно­шений.

Тем самым осуществляется качественно иная - глобализационная - трансформация социальной ответственности, в рамках кото­рой субъекты власти и собственности не только выходят далеко за пределы национальной экономики, но и переплетаются между со­бой на различных уровнях складывающейся глобальной хозяйствен­ной системы, т.е. вступают в различные интеграционные образо­вания, что обусловливает постепенное формирование нового - гло­бального - качества их социальной ответственности.

Сущность социальной ответственности субъектов земельной собственности можно  определить как системную характеристику хозяйственной деятельности этих субъектов, представляющую собой способ осознанно­го включения ресурсов, условий, факторов и результатов данной де­ятельности в общественную систему организации хозяйственной жизни в целях удовлетворения вмененных указанным субъектам об­щественных потребностей и обеспечения нормального хода процесса воспроизводства всей системы социально-экономических отноше­ний, обусловленного достигнутым уровнем обобществления хозяй­ственной жизни.

Представляется, что отсутствие социальной ответственно­сти субъектов земельной собственности оборачивается двоякими социально-экономическими последствиями.

С одной стороны, отсутствие социальной ответственности обо­рачивается формированием специфической задолженности субъек­тов собственности перед развивающейся социально-эко­номической системой. Субъекты собственности куриру­ют определенные совокупности вмененных им общественных по­требностей. Если указанные потребности не удовлетворяются, то в воспроизводственном процессе на земле складываются разрывы, а целост­ность социально-экономической системы оказывается перед угро­зой разрушения.

С другой стороны, отсутствие социальной ответственности оборачивается дефицитом необходимых для удовлетворения обще­ственных потребностей финансовых и инвестиционных ресурсов, следовательно, неэффективным функционированием системы со­циально-экономических отношений, подрывом ее ресурсной базы, поэтапным разрушением ее внутренней структуры и организации.

Если субъекты собственности втягивают обществен­ную систему в необоснованную и разрушительную трансформа­цию, если они подменяют собственную социальную ответствен­ность заигрыванием с определенными социальными группами, а курируемые общественные потребности сводят к собственному «де­монстративному потреблению», то все указанные действия опла­чиваются за счет уменьшения функционирующего в обществе ка­питала, потери ресурсов будущего развития и разрушения общих (инфраструктурных) условий хозяйственного процесса. Разрушен­ные дороги, заброшенные участки земли, «недофинансирован­ные» технологии - все это конкретные проявления социальной безответственности субъектов земельной собственности.

Содержание социальной ответственности субъек­тов собственности может быть определено, исходя из опреде­ления собственности как генетической формулы (ядерного осно­вания) воспроизводственного процесса. Миссия собственности, как известно, со­стоит в упорядочивании и развитии общественного воспроизвод­ства. Соответственно социальная ответственность субъектов соб­ственности заключается в сохранении имеющихся условий, ресур­сов, факторов хозяйственного процесса и инвестиционном обеспе­чении воспроизводства. Бремя собственности есть бремя нормаль­ного функционирования и развития общественного хозяйствен­ного процесса.

Если применить приведенную выше формулу к общественному хозяйственному процессу современной России, то приходится сде­лать вывод о неадекватной потребностям общества (редуцирован­ной) социальной ответственности субъектов земельной собственности. Выде­лим следующие существенные аспекты такой неадекватной ответ­ственности:

- наличие масштабного «теневого» сектора экономики, участ­ники которого стремятся к полному снятию с себя бремени соци­альной ответственности и переложению своих издержек на участ­ников легитимного сектора;

- бегство капиталов за пределы России, использование схем «теневого» реинвестирования средств в развитие национальной экономики;

- безостановочный процесс перераспределения прав собствен­ности, в который втянуто государство, предпочитающее позицию заинтересованного участника редистрибуции имущественных ком­плексов позиции охранителя прав собственности в масштабах все­го общества;

- незащищенность существующих прав собственности, обусловливающая высокий уровень инвестиционных рисков и инвестиционную непривлекательность российского земельного рынка;

- высокий уровень монополизации хозяйственной жизни, обусловливающий концентрацию прав собственности в руках немногих хозяйствующих субъектов и ограничение конкуренции. Субъекты монопольной собственности получают реальную возмож­ность минимизировать объемы своей социальной ответственности; их бизнес развивается не на основе инноваций и инвестиций, а на основе господства в своих нишах.

---

[1] См.: Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. С.100.

Код для цитирования: Скопировать