III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

Современная социальная ситуация такова, что обществу требуются личности интеллектуально и творчески развитые. Интеллектуальные возможности личности, являясь необходимым условием внутренней свободы и ментального здоровья, способствуют адаптации современного человека к меняющимся социально-экономическим условиям и противостоят регрессивным тенденциям в развитии общества в целом. Поэтому центральным вопросом становится проблема раскрытия закономерностей развития детей и прежде всего интеллектуального, выделения того общего, единого, что развивается с возрастом и в процессе обучения.

Развитие творческого потенциала личности во всем богатстве и многообразии, создание условий для наиболее полной и успешной самореализации школьников является первоочередной задачей системы обучения и воспитания. Школы искусств, наряду с общеобразовательными учреждениями, реализуют эти задачи достаточно эффективно. Целью образовательного процесса в художественной школе является не только развитие мотивации к творчеству, но и интеллектуальное развитие личности. В частности, А. А. Мелик-Пашаев отмечает, что занятия разными видами художественной деятельности активизируют интеллектуальное развитие детей и юношей; положительно влияют на успеваемость по основным предметам; повышают общую креативность человека; развивают воображение, без чего не может быть речи о творчестве ни в одной из областей человеческой деятельности [3].

Проблемой художественных способностей занимались такие ученые, как Ф. Ейер, Н. Мануэль, А. А. Мелик-Пашаев, Е. И. Игнатьев, В. С. Кузин, В. И. Киреенко, К. Киршенштейнер и другие. Е. И. Игнатьев, изучая процесс рисования у детей различных возрастов, у учителей рисования, решающую роль в развитии изобразительной деятельности отводит аналитическим умениям: 1) умению продумывать, анализировать изображаемое; 2) умению рисовать по представлению; 3) умению анализировать свои ошибки, что способствует формированию художественных образов; 4) умению наблюдать; 5) умению расчленять целое на части, соизмерять отдельные части с общим, видеть мельчайшие детали и предмет в целом; 7) умению сближать рисуемое с натуры с наиболее знакомыми геометрическими фигурами; 8) умение находить и передавать светотени,  что  важно для передачи объёма изображаемого [2].

В результате исследований В. И. Киреенко было выделено сложное комплексное образование, включающее в свою структуру ряд необходимых и специфичных способностей к изобразительной деятельности. Это: 1) целостность восприятия; 2) оценка отклонений от вертикали и горизонтали; 3) оценка пропорций; 4) оценка светловых отношений; 5) оценка перспективных отношений; 6) способность к цвету, которая скорее имеет отношение к живописи, чем к выполнению рисунка; 7) зрительная память.

А. А. Мелик-Пашаев определил художественные способности как органы самореализации творческого Я, которые оно создает на базе общечеловеческих психических качеств, модифицируя и индивидуализируя их в специфически художественном аспекте [3].

В истории психологических исследований проблема изучения интеллектуального развития учащихся художественных школ остается изученной недостаточно. Например, исследование Т. А. Юшко, посвященное изучению когнитивного и личностного развития старших подростков художественных школ, показало зависимость уровня дифференцированности когнитивных структур от уровня умственных и специальных способностей к изобразительной деятельности. Получены новые данные о структуре интеллекта учащихся художественных школ, соотношении сигнальных систем, свойствах нервной системы, уровне самооценки и притязаний, разработаны критерии уровня развития художественных способностей у старших подростков.

Настоящее исследование посвящено изучению особенностей интеллектуального развития учащихся художественных школ. В эксперименте принимали участие 30 учащихся МОУ «Лицей № 31» и 30 учащихся МУ ДОД «Детская художественная школа № 2» г. Саранска в возрасте 14,6 лет (всего 60 человек).

Для изучения особенностей интеллектуального развития учащихся художественных школ был использован тест Д. Векслера (детский вариант, адаптированный А. Ю.Панасюком) [4]. Для установления значимости различий между показателями интеллектуального развития учащихся был использован t-критерий Стьюдента.

Описание результатов исследования начнем с анализа данных таблицы 1, в которой представлено количественное соотношение учащихся общеобразовательной и художественной школ с преобладанием одного из компонентов интеллекта или их равновесием.

Таблица 1 - Соотношение показателей вербального и невербального компонентов интеллекта у учащихся общеобразовательной и художественной школ в (%)

Согласно данным таблицы 1, в группе учащихся общеобразовательной школы выявлено 77 % школьников с преобладанием вербального компонента интеллекта над невербальным, 3 % школьников с преобладанием невербального компонента интеллекта над вербальным и 20 % учащихся с относительно равным соотношением вербального и невербального компонентов интеллекта.

Несколько иная тенденция выявлена в группе учащихся художественной школы: у 50 % школьников выявлено равное соотношение вербального и невербального компонентов интеллекта; у 30 % школьников обнаружено преобладание невербального компонента интеллекта над вербальным; у 20 % - вербальный компонент интеллекта преобладает над невербальным.

Таким образом, можно говорить о том, что учащихся с преобладанием невербального компонента интеллекта над вербальным и учащихся с равным соотношением вербального и невербального компонентов интеллекта больше среди учащихся художественной школы, тогда как учащихся с преобладанием вербального компонента интеллекта больше среди учащихся общеобразовательной школы.

Для установления значимости различий между показателями интеллектуального развития у учащихся общеобразовательной и художественной школ был использован            t-критерий Стьюдента. Данные представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Среднегрупповые показатели интеллектуального развития учащихся общеобразовательной и художественной школ

2 - p≤0,05* ;   2,66 - p≤0,01**

Согласно данным таблицы 2, существуют различия в показателях интеллектуального развития у учащихся общеобразовательной и художественной школ. Анализ показателей теста Векслера свидетельствует о том, что учащиеся художественной школы незначительно превосходят учащихся общеобразовательной практически по всем вербальным субтестам, значимо - по субтесту  «Повторение цифр» (p≤0,01). Учащиеся общеобразовательной школы значимо превосходят учащихся художественной по субтесту «Аналогии - сходство» (p≤0,01), что говорит о более высоком уровне понятийного мышления, умении обобщать, абстрагироваться у учащихся первой группы.

Иная картина наблюдается при сопоставлении показателей невербальной шкалы интеллекта теста Д. Векслера: учащиеся художественной школы значимо (p≤0,01) превосходят учащихся общеобразовательной школы по всем невербальным субтестам. Это позволяет говорить о том, что учащиеся, посещающие художественную школу, характеризуются более высоким уровнем развития логического и пространственного мышления, умения устанавливать причинно-следственные отношения, осуществлять зрительный анализ, переработку информации, зрительно-моторную координацию, способности распределять и концентрировать внимание.

Сопоставление интегральных показателей интеллекта показало, что учащиеся художественной школы значимо превосходят учащихся общеобразовательной по уровню развития вербального, невербального и общего интеллекта (p ≤ 0,05-0,01).

Обращает внимание на себя тот факт, что у учащихся общеобразовательной школы обнаружено некоторое преобладание вербальных компонентов интеллекта над невербальными (соответственно 112,43 и 102,07 оценочных единиц), тогда как у школьников, посещающих художественную школу, выявлено относительное равновесие между вербальным и невербальным компонентами интеллекта (117,1 и 118,13 соответственно), что может говорить о более гармоничном интеллектуальном развитии последних.

Таким образом, анализ результатов исследования позволяет сделать следующие выводы:

1) учащихся с преобладанием вербального компонента интеллекта над невербальным больше среди учащихся общеобразовательной школы, тогда как учащихся с преобладанием невербального компонента интеллекта и учащихся с относительным равновесием вербального и невербального компонентов интеллекта значительно больше среди учащихся художественной школы;

2) учащиеся художественной школы, значимо превосходят учащихся  общеобразовательной по невербальным субтестам теста Векслера, интегральным показателям вербального, невербального и общего интеллекта;

3) у учащихся общеобразовательной школы (по группе в целом) обнаружено преобладание вербальных компонентов интеллекта над невербальными, тогда как у учащихся художественной школы выявлено относительное равновесие между вербальным и невербальным компонентами интеллекта. Результаты согласуется с данными исследований В. П. Арсланьян, Е. П. Крупник, Н. С. Лейтес, Т. А. Юшко, В. В. Назаровой, И. А. Логановой, которые связывают это с тем, что традиционная система обучения направлена, в первую очередь, на развитие вербальных компонентов интеллектуальной сферы учащихся

Обобщая результаты исследования, вероятно можно говорить о том, что посещение учащимися художественной школы способствует их более гармоничному интеллектуальному развитию: выборка характеризуется более высокими показателями вербального, невербального и общего интеллекта, своеобразием структуры интеллекта - относительным равновесием вербального и невербального его компонентов.

Литература

1. Айзенк, Г. Ю. Интеллект: новый взгляд / Г. Ю. Айзенк // Вопросы психологии - 1995. - № 1. - С. 111-129.

2. Игнатьев, Е. И. Психология изобразительной деятельности / Е. И. Игнатьев. - М. : Педагогика, 1964. - 190 с.

3. Мелик-Пашаев, А. А. О состоянии и возможностях художественного образования / А. А. Мелик-Пашаев // Искусство в школе. - 2008. - № 1. - С. 7 - 13.

4. Панасюк, А. Ю. Адаптированный вариант методики Д. Векслера / А.Ю.Панасюк. - М. : Академия, 1973. - 79 с.

5. Пиаже, Ж. Психология интеллекта / Ж. Пиаже // Избранные психологические труды. - СПб: Питер, 2004. - 192 с.

6. Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещеряков. - М. : Педагогика - Пресс, 1988. - 440 с.

7. Психология. Словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - М. : Полииздат, 1990. - 494 с.

8. Ратанова, Т. А. Психофизиологические особенности интеллектуального развития старшего подростка / Т. А. Ратанова // Психологический журнал. - 1999. - Т. 20. - № 2. - С. 90-102.

9. Холодная, М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М. А. Холодная. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, М. : «Барс», 1997. - 391 с.