III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

Анализируется законодательное закрепление системы органов дознания; обосновывается необходимость его совершенствования в целях повышения эффективности производства дознания.

Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ органами дознания являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Часть 1 ст. 40 УПК РФ к таковым относит не только государственные органы в лице органов внутренних дел, а также иных органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, органы Федеральной службы судебных приставов, органы Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, но и отдельных должностных лиц - командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов. Следует подчеркнуть, что норма, закрепленная в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, носит отсылочный характер, в связи с чем возникает необходимость обращаться к ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности»  с целью определения субъектов, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Представляется, что указанный вариант определения процессуальной компетенции субъектов через оперативно-розыскную составляющую чреват опасностью смешения различных видов деятельности - оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной. Анализируя конструкцию нормы, помещенной в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, следует заметить, что данный факт характеризуется как негативное явление.  Главным аргументом является следующее: «По смыслу ст. 1 УПК РФ этот Кодекс является единственным основанным на Конституции РФ источником уголовно-процессуального права, значит, в ней обязательны исчерпывающие ответы на все вопросы и о субъектах уголовно-процессуальных правоотношений, и об их содержании».

Таким образом, системный анализ норм, содержащихся в ч. 1 ст. 40 УПК РФ и ст. 13 отмеченного Федерального закона, обусловливает необходимость конкретизации предложенного перечня органов дознания, что фактически приводит его к расширению за счет включения оперативных подразделений ФСБ России, ФСИН России, ФСО России, ФТС России, СВР России, Минюста России, Минобороны России. В ч. 2 ст. 40 УПК РФ закрепляются полномочия органов дознания, а именно осуществление дознания и производство неотложных следственных действий. Однако изучение представленного перечня органов дознания с учетом норм, помещенных в ст. 40, ч. 3 ст. 151, ст. 157 УПК РФ, позволяет сделать заключение о не совсем удачной редакции ст. 40 УПК РФ, что вызывает трудности при ее неотъемлемом толковании и соответственно препятствует единообразному правоприменению.

Также статья 40 УПК РФ содержит и третью часть, согласно которой возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий возлагается на ряд должностных лиц: капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания; глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации.

С учетом объема полномочий указанные в данной статье участники уголовного судопроизводства подразделяются на две группы. Первую образуют те органы дознания, которые наделены правом возбуждать уголовные дела и проводить дознание в полном объеме по уголовным делам, по которым не обязательно предварительное следствие. Вторую группу составляют такие субъекты уголовно-процессуальной деятельности, которые уполномочены возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие (ч. 2 ст. 40 УПК РФ).

При этом вторая группа обладает отличительной особенностью - речь идет о субъектном составе. Он существенно шире по сравнению с субъектным составом первой группы. Это объясняется тем обстоятельством, что неотложные следственные действия правомочны осуществлять не только органы дознания, такие, как органы внутренних дел, таможенные органы, Федеральная служба судебных приставов и другие, но и отдельные должностные лица, например капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок, главы дипломатических консульств (ч. 2, 3 ст. 40, ст. 157 УПК РФ).

Мы разделяем мнение ученых о том, что системный анализ полномочий органов дознания позволяет классифицировать их на пять групп: 1) рассмотрение и разрешение заявлений (сообщений) о преступлениях; 2) производство неотложных следственных действий; 3) производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя; 4) оказание помощи следователям в проведении ими отдельных следственных действий; 5) производство дознания. Рассмотрим реализацию данных полномочий применительно к должностным лицам, указанным в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, буквально толкуя соответствующие уголовно-процессуальные нормы.

Относительно первого полномочия заметим, что его указанные должностные лица реализуют на основании законодательного положения, содержащегося в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ. Производство неотложных следственных действий осуществляется ими также на основании ч. 3 ст. 40 и п. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ. Анализ данных уголовно-процессуальных норм свидетельствует об отсутствии у рассматриваемых должностных лиц права на производство дознания. Данное заключение подтверждается и анализом норм, помещенных в ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

Предположение, что капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от места расположения органов дознания; главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации реализуют такие полномочия, как производство следственных мероприятий (оперативно-розыскные мероприятия они не имеют права осуществлять в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), а также оказание помощи следователям в проведении отдельных следственных действий, побуждает минимум к двум вопросам. 1) каким образом физически они могут выполнять эти полномочия, являясь территориально отдаленными субъектами? 2) в соответствии с каким видом подследственности они будут взаимодействовать со следователем?

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что указанные должностные лица в привычном понимании не являются органами дознания. Мы бы их назвали специальными субъектами досудебного производства по уголовным делам. В целях разрешения возникающих вопросов по их уголовно-процессуальному статусу полагаем целесообразно ч. 3 ст. 40 УПК РФ упразднить, а уголовно-процессуальную норму в редакции упраздненной ч. 3 ст. 40 УПК РФ поместить в ст. 157 УПК РФ в виде самостоятельной части 21, упразднив при этом п. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ. Реализация отмеченного позволит четко определиться с перечнем элементов, составляющих систему органов дознания, что, в свою очередь, будет обеспечивать единообразное правоприменение в досудебном производстве по уголовным делам.

Код для цитирования: Скопировать