III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

Общественные отношения, связанные с имущественным оборотом, составляют большую часть общественных отношений, подверженных правовому регулированию. В свою очередь, свобода экономических отношений сама по себе таит в себе долю неопределенности, а следовательно - риска. В этой связи на долю гражданского права приходится большая часть правовых проблем, связанных с экономическими рисками. По нашему мнению, можно утверждать, что одна из основных функций гражданского права - это регулирование распределения экономических рисков. Именно поэтому идея риска пронизывает практически все институты гражданского права. Спор относительно понятия риска в гражданском праве, зародившийся в советский период, не теряет своей актуальности и сегодня, о чем свидетельствуют современные исследования. В основном доводы исследователей касаются субъективного или объективного понимания риска.

Как известно, в большинстве случаев основанием гражданско-правовой ответственности является именно причинение вреда, а меры гражданско-правовой ответственности направлены, прежде всего на возмещение этого вреда. Именно поэтому главная функция гражданско-правовой ответственности - правовосстановительная. Рамки настоящей статьи не позволяют нам осветить все те аргументы, по которым понимание в гражданском праве вины как психического отношения нарушителя к своим противоправным действиям является на сегодня не только утратившим актуальность, но и противоречит действующему законодательству. Критерием распределения риска зачастую выступает общественный интерес, лежащий в основе конкретного обязательства. Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 02.02.2006 N 17-О относительно ограничения ответственности перевозчика реальным ущербом, причиненным грузоотправителю (статьи 96 и 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»), отметил, что дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Таким образом, заключил КС РФ, определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в УЖТ РФ, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство. КС РФ в указанном Определении присоединился к позиции Европейского суда по правам человека, который в Постановлении от 29.04.1999 по делу Шасаню и другие против Франции отметил, что та «разумная цель» (разумное основание), преследуя которую законодатель вводит «различия в обращении», обычно представляет собой доводы, отражающие так называемый общественный интерес. Таким образом, государство, заботясь о той или иной деятельности, исходя из публичных интересов, в приведенном случае ограничивает ответственность перевозчика, дабы не поставить под угрозу банкротства эту деятельность. Иные случаи перенесения риска ответственности (например, обязательное страхование ответственности владельцев источников повышенной опасности, ответственность при наличии вины, перенесения риска случайной гибели имущества или невозможности исполнения обязательства и др.) также не что иное, как способ введения некоего правового неравенства в целях устранения неравенства фактического.

Подводя итог, попытаемся дать определение риска. Риск - это неотъемлемое свойство отношений, являющихся предметом гражданско-правового регулирования, выражающееся в возможности наступления неблагоприятных имущественных последствий, которые посредством различных гражданско-правовых способов распределяются между сторонами обязательства или возлагаются на иных лиц, когда того требует цель исправления фактического неравенства или необходимость поддержки какой-либо деятельности, представляющей общественный интерес.

Код для цитирования: Скопировать