III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

Правовая жизнь во всем богатстве ее сторон и качеств является основным предметом общей теории права. Утверждение о том, что право должно выступать предметом общей теории права, вряд ли следует считать приемлемым, поскольку в данном случае еще абсолютно не ясно, о чем в действительности идет речь. Во-первых, слово «право» имеет слишком много существенно различных значений, что неизбежно ведет к созданию множества теорий, в основу которых положены разные правопонимания. Как следствие, не удается ни совместить эти теории или хотя бы найти точки соприкосновения, ни сделать полемику сколько-нибудь плодотворной. Во-вторых, представляется, что указание на право как на предмет в определенной степени сужает предмет правовой теории. По крайней мере, ее в таком случае вряд ли можно считать общей, фундаментальной. В-третьих, говорить только о праве как предмете теории права - значит, по сути, сужать значение. Таким способом можно определять предмет любой теории, даже не имея никакого представления о том, что же имеется в виду в том или ином случае. Если же, как это, например, свойственно нашей современной юридической теории, при характеристике ее предмета более или менее пространно перечислять основные характеристики права, исходя из которых и ведется впоследствии теоретическое исследование, тогда сам познавательный поиск превращается в нахождение аргументов, призванных подкрепить начальное «самодостоверное» понимание права. Иными словами, социальная теория - а юриспруденция, естественно, относится именно к таким теориям - превращается в замкнутую аксиоматическую систему, ее понятия «дрейфуют» к терминологическому употреблению, а общеправовая теория оказывается лишь «азбукой права».

Понятие "правовая жизнь" если и не исчерпывает всего объема общей теории права, то, по крайней мере, охватывает гораздо более широкую смысловую область, чем понятие «право» даже в единстве всех его контекстов. Но что такое правовая жизнь, на каком основании мы можем судить об общественной жизни как правовой? Совершенно ясно, что ответ следует искать не только и не столько в характеристиках действительного права - социологический подход к праву не является единственным, - а прежде всего в самой идее права, в мысли, сознании права. И это та очевидность, далее которой нам вряд ли удастся заглянуть. Методологические следствия из такой познавательной установки также будут рассмотрены нами в предлагаемой работе.

Итак, если мы строим исследование исходя из понятия правовой жизни, тогда вся совокупность вопросов общей теории права ставится в аспекте действительного, действующего, воспроизводимого в системе общественной практики права. Тогда право предстает как элемент реальной правовой жизни общества и кристаллизуется в конкретно-историческом правопорядке.

Но правовая жизнь общества не перекрывает правовой жизни человека; она может быть представлена в виде результирующей величины массы индивидуальных правовых жизней. Тогда право предстает как элемент реальной жизни человека и кристаллизуется в правомерном поведении. Это значит, что не только правомерное поведение не может быть выявлено вне анализа содержания действительного права, но и само право не может быть понято в его конкретности вне понимания природы и сущности правомерного поведения.

Любая проблема, в том числе и проблема правомерного поведения, может и должна исследоваться на двух уровнях: на теоретико-методологическом и на теоретико-прикладном. В настоящее время юридическая теория концентрируется преимущественно на втором уровне. Конечно, позитивистское (законническое, легистское) толкование всех вопросов правовой жизни весьма заманчиво в силу своей относительной легкости и простоты. Но прослеживается ли при таком условии проблема правильного, правомерного в жизни общества до конца? И что значит вообще это «до конца»? До конца - если уж мы говорим о поведении - значит, до человека, до права человека, а не только общества, т.е. до совокупности некоторых непреходящих, безусловных ценностей правовой жизни человека, а не только до нормативно-формального строя общества, закрепленного в позитивном праве. И при таком условии мы вынуждены выходить за пределы узкоюридического толкования социальной реальности и обращаться к философско-правовой интерпретации действительности. Это направление также является предметом нашего последующего анализа.

Проблема правомерного поведения является базовой для решения многих проблем юридической теории и имеет сложную внутреннюю структуру. Составными частями данной проблемы являются и выявление самого феномена правомерности в правовой жизни, и обнаружение закономерностей закрепления правомерности в действиях людей, и анализ совокупности побудительных сил правомерного поведения, и определение механизма формирования правомерного поведения, и многое другое. И самое главное - следует установить, насколько вообще в возможностях права стимулировать правомерное поведение во всем диапазоне его форм и типов, и что должно быть предпринято и на практике, и в развитии взглядов на природу и существо права, чтобы реализовать эти возможности.

Исследование правомерного поведения имеет свою собственную, хотя и краткую, историю. Следует отметить, как это ни парадоксально, свое начало данная проблематика берет в годы наивысшего пика так называемого застоя, когда право выступает своего рода ширмой, прикрывающей произвол власти. Правовая теория долгое время была пронизана безразличным отношением к человеку, его правам и интересам. Приоритет коллективных интересов перед индивидуальными, фактическое бесправие человека перед государством и его аппаратом оправдывались теорией.

В настоящий период можно констатировать, что в отечественном правоведении сложилось самостоятельное научное направление, связанное с формированием общей теории правомерного поведения.

Разработка методологии и определение перспектив дальнейшего исследования проблем правомерного поведения требуют выявления их соприкосновения с категориями общей теории права (в нашем исследовании прежде всего с категорией правопорядка), их связей с практикой реализации самого права в современный период.

Важнейшая ключевая проблема реализации правовых норм - отношение людей к этим нормам. Справедливо, на наш взгляд, говорить о следующих возможных вариантах. Первый, наиболее благоприятный, вариант - когда граждане поддерживают правовую норму и сознательно претворяют ее в общественную практику. Следующий вариант - когда граждане относятся к правовой норме безразлично. Норма не проводится в жизнь, хотя и не нарушается. Третий, наиболее неблагоприятный, вариант - когда граждане настроены против нормы, подчас нарушая ее требования. За этими вариантами скрыта проблема поддержки гражданами закона, проблема легитимности закона.

Право - это не столько инструмент власти (неважно какой - тоталитарной или демократической), а единственно подлинная форма ее социального бытия.

В этой связи анализ социальной природы правомерного поведения требует конкретно-исторического подхода с учетом особенностей политико-правового режима, утвердившегося в государстве. Тоталитарному режиму свойственно преимущественно законосообразное поведение подвластных. В условиях административно-командной системы правом считалась совокупность юридических норм, а следовательно, любой закон - правовой.

С позиций различения права и закона, очевидно, что господствующая в условиях тоталитарного режима власть способна возводить в закон противоправные правила поведения, которые обеспечиваются принудительной силой государства. В этом аспекте можно утверждать, что возможны ситуации, при которых объективно правомерное поведение (с естественно-правовых позиций) может вступать в противоречие с противоправным законодательством.

Подходя к пониманию права с этих исходных позиций, следует отметить, что оно по-новому акцентирует внимание на связи права и государства. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет. Отражение в нем естественно-правового начала ориентирует практику на то, что правовым может признаваться юридически должное, которое связано с приоритетами, ценностями личности, служит общему интересу, стимулирует свободу, инициативу. Утверждение принципа господства права предполагает законодательное признание, закрепление и защиту всех юридически значимых аспектов свободы человека как свободного, независимого и автономного субъекта во всех сферах общественной жизни. Соответствующие современные требования в этом плане нашли свое надлежащее выражение в Конституции Российской Федерации (например, ст. ст. 2, 28, 29 и др.).

При этом данное конституционное положение дополняется и конкретизируется в ст. 18 Конституции, которая провозглашает:

"Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

Разумеется, наделение гражданина юридическими правами, свободами и обязанностями еще не делает его активным. Правовая активность личности проявляется в том, насколько полно реализует она правовые возможности, предусмотренные законодательными актами. Однако точка отсчета, с которой должно начаться формирование правового государства, сознательного правомерного поведения и правового порядка Россией, на наш взгляд, уже найдена. Это - Конституция. Ибо существующие в обществе в том или ином виде представления о праве как воплощении справедливости, равенства, свободы, безусловно, положены в ее основу. Актуальнейшая задача современного российского общества - воплощение конституционных положений в реальную жизнь.

С этой точки зрения не вызывает сомнений необходимость дальнейшей разработки методологии исследования проблем правомерного поведения, которые требуют выявления узловых пунктов их соприкосновения с категориями общей теории права, их связей с практикой реализации самого права в современный период.

Уместен, на наш взгляд, последующий анализ проблемы с позиции комплексного, целостного взгляда на правомерное поведение. Прежде всего, это вопросы как гносеологического (о понятии правомерного поведения с позиции соотношения права и закона, формулирование определения), так и онтологического плана (о его связи с процессами демократизации общества, укреплением законности и правопорядка).

Таким образом, мы очертили круг познавательных задач, который определит содержание предлагаемой работы. Чтобы достичь желаемой цели, следует прежде всего испробовать возможности разных методологий, разработанных как в рамках социальных наук, так и в рамках философии. Разнообразие методологии позволит получить наиболее объемный и значимый результат.