III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

С развитием рыночных отношений в нашей стране вмешательство государства в отношения собственности значительно уменьшается. В то же время возникает проблема допустимости ограничений свободы распоряжения собственностью в интересах баланса публичных и частных интересов.  

 Конституции РФ закрепляет основные права и гарантии от необоснованного ограничения права собственности. Так основополагающее значение имеют: 1) п. 2 ст.8, где говорится, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;  2) ст. 35, где устанавливается основные принципы и гарантии ограничения права собственности; 3) ч. 2 ст. 9, по которой земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; 4) ст. 36, которая закрепляет право частной собственности на землю; 5)  ст. 34, гарантирующая свободу использования своего имущества; 5) п. 3 ст. 56, где устанавливается, что не подлежит ограничению право граждан и юридических лиц на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В настоящее время в судебной практике пока не сложилось однообразного толкование понятия «ограничения права».  Конституционный Суд РФ толкует данное понятие достаточно широко. Так, к примеру, под ограничениями прав вкладчиков он понимает мораторий на удовлетворение требований по обязательствам банка, возникшим до момента его перехода под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций. Под ограничениями права распоряжения объектами недвижимости понимается обязанность сохранения целевого назначения этих объектов.

Отметим, что ограничения являются составным элементом любого правового режима. Следовательно, ограничения можно рассматривать как внутреннюю характеристику определенного правомочия.

Как отметил Конституционный суд РФ, «право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях». В Постановлении от 31.05.05  № 6-П Конституционный Суд подтвердил свою позицию о том, что право частной собственности, не являясь абсолютным, может быть ограничено законом, однако, добавил, что при этом возможность ограничений и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ (ст. 2 мотивировочной части).

Аналогичную правовую позицию выразил Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 6 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которому, ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости и быть соразмерны конституционнозначимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Определение степени необходимого и достаточного вмешательства государства в экономику и имущественный оборот является в настоящее время одной из актуальных проблем конституционного и гражданского права.

Как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25. 02.1998  № 8, поскольку согласно Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, следует иметь в виду, что иные нормативные акты, изданные после введения в действие части первой ГК РФ и ограничивающие права собственника, не подлежат применению. Однако необходимо отметить, что, как в Конституции РФ и ГК РФ, так и в международно-правовых соглашениях, т.е. актах, которые и должны содержать положения о возможных ограничениях права собственности, их пределах, практически отсутствуют конкретные нормы о данном правовом явлении. Следовательно, выработка нормы, регулирующей ограничения просто необходима в сложившейся ситуации.

На сегодняшний день юридической наукой не найден единый подход к решению данного вопроса, что порождает разнобой в законодательной и правоприменительной практике. С учетом практики выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность, которые состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общего интереса. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым.

Таким образом, ограничение права собственности не является непосредственным ущемлением прав и свобод человека и гражданина, а, по сути, представляет собой регулятор общественных отношений в сфере собственности, закрепленный законодательством. Однако проблема требует дальнейшего исследования, что приобретает особую актуальность в свете проходящего в настоящее время реформирования гражданского законодательства.  

Код для цитирования: Скопировать