III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

Требование справедливости пронизывает законодательство современного демократического общества, воплощается в основных принципах и конкретных нормах Конституции Российской Федерации. Правовое выражение требования справедливости содержится  и во Всеобщей декларации прав человек, в том числе применительно к деятельности суда.  Отдавая приоритет  идеи справедливости  в системе общечеловеческих ценностей,  Президентом  РФ  справедливость      определяется как  «политическое равновесие,  как честность судов,  ответственность руководителей, реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции, добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе...» [1]

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел, в том числе   путем  неукоснительного соблюдения принципа индивидуализации ответственности, требований уголовного закона о назначении наказания с учетом обстоятельств дела и личности виновного.  В соответствии со статьей 297 УПК РФ «приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым». В  ст.6 Уголовного  кодекса РФ  есть корреспондирующий принцип справедливости, требующий, чтобы наказание соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако, данный принцип, как свидетельствуют сообщения в средствах массовой информации, многочисленные публикации   и статистические  данные повсеместно нарушается, в  том числе и по делам, связанным с коррупционной деятельностью. Так, по данным официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, по 43,1 тыс. выявленных преступлений коррупционной направленности в отношении 9045 лиц, уголовные дела направлены в суды. Из этого числа лиц судом, к разным мерам наказания, за преступления коррупционной направленности осуждено по приговорам, вступившим в законную силу всего лишь 8,1 тыс. человек, из  6269 выявленных  за совершение взяточничества лиц  осуждено 5388 лиц, к реальной  же мере наказания - лишению свободы осуждено лишь 437 человек получивших взятки  и 332 человека, давших ее.   При этом только к 798 осужденным  дополнительно была применена такая мера как  конфискация имущества.  

Таким образом, несмотря  на высокую общественную опасность должностных преступлений, для коррупционных дел характерны условные наказания, выносимые судом. Более того, к ответственности  редко привлекаются  руководители коррупционных  схем, а если и привлекаются, то получают минимальное наказание, явно не соответствующее  характеру и степени опасности такого преступления, как коррупция.    Решения, по делам данной категории судами принимаются  формально  в рамках закона, но где - же  тогда социальная справедливость? 

Несправедливость отдельных приговоров  приводит   к снижению уровня доверия  граждан к судебным органам,  пренебрежительному отношению к законам, которые позволяют принимать  решения не соразмерные с  тяжестью преступления, тем самым не способствуя предупреждению  преступлений,   даже наоборот,  приводят к   уверенности о вседозволенности и  безнаказанности.   На наш взгляд, в данном случае было бы верным установить фиксированный нижний и верхний предел сроков лишения свободы, поставив их в  зависимость от  суммы полученной взятки, услуги, коррупционной сделки.

Предлагаемая Президентом РФ  мера  - установление штрафа многократно превышающего размер взятки, на наш взгляд является справедливой мерой воздействия за коррупционные правонарушения.     Однако будет ли она исполнима в реальности?

Литература:

1. Послание Президента РФ Федеральному собранию 5 ноября 2008 года // Российская газета. 2008. 6 ноября