III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

В современной российской экономике накопился ряд весьма серьезных проблем, которые не связаны с нынешним кризисом, а имеют давнюю историю. Одной из вечных проблем можно назвать аграрную. Для того чтобы решить ее, необходима продуманная долгосрочная стратегия государства и общества. Если рассматривать аграрную политику России в историческом разрезе, то можно четко проследить воздействие постоянно меняющейся власти на аграрный сектор. Анализ исторических уроков преобразований, и прежде всего в аграрном секторе, дает основания сделать очень важный вывод. Только сочетание начал плановых с инструментарием рынка позволяет добиться положительных результатов в решении аграрного вопроса. Всегда подъем аграрного сектора связан с действием этого мощного ускорителя прогресса. Проблема состоит в том, что современная Россия игнорирует  прошлый опыт, что, в свою очередь,  обходится слишком дорого для последующих поколений. В этом случае реформа становится процессом деятельности государственного аппарата, чуждого идеям и замыслам реформы.

Исторические аспекты, отражающие аграрную проблему в России.

Исследование исторических событий, реформ помогло выявить такую тенденцию: как правило, тяжелая промышленность и машиностроение были более приоритетными областями деятельности, нежели сельское хозяйство и легкая промышленность. Хотя, это позволило бы быстрее обеспечить страну продовольствием и товарами народного потребления. В результате процесса глобализации мировой экономики возросла угроза продовольственной безопасности страны, стал актуален вопрос, связанный с поддержкой государством аграрного сектора.

Понятно, что Россия не может замкнуться в самой себе. Как сегодня, так и в будущем импорт будет присутствовать в товарно-экономических отношениях с другими странами. Однако «судьба российских крестьян...все прошедшие годы, начиная с 1917 г. и по сегодняшний день, находится во власти государственной бюрократии, не воспринимающей ни практический опыт, ни многовековые чаяния селян. Поэтому спираль многовековой драмы продолжает закручиваться, освобождая российский рынок для импортного продовольствия, а землю - от ее исторического хозяина».

Для России и ее сельского хозяйства крайне опасно проводить единую аграрную политику, диктуемую из столицы. Недопустимо навязывать единые формы и методы хозяйствования при производстве зерна, выращивании крупного рогатого скота, возделывании винограда и т. д.

Аграрный сектор - не изолированное явление, а органическое звено экономики в целом. Он связан непосредственно или косвенно со всеми отраслями хозяйства. Именно поэтому не может быть процветающей России при трагическом положении в сельском хозяйстве.

Аграрный кризис в России, вызванный засухой 2010 года.

Согласно данным Минсельхоза России на 3 августа 2010 года, из-за засухи погибло 10 млн га посевов. На сентябрь 2010 чрезвычайная ситуация была зарегистрирована в 28 регионах России. Основной удар пришлось принять Татарстану. Такая ситуация не повторялась в России с 1972 года, когда погибла треть урожая. В 2010 году России пришлось попрощаться с пятой частью всех посевов (10 млн га из 48 млн га).

В результате таких огромных потерь российские аграрии на сентябрь 2010 недополучили около 3 млрд долларов. Но с другой стороны, они получают и прибыль  за счет роста цен на сельхозпродукцию. Другим источником прибыли может стать получение компенсации за сожженные гектары в тех регионах, где была объявлена чрезвычайная ситуация[3].

Такая ситуация на сельскохозяйственном рынке привела к росту цен, что неблагоприятно сказалось на населении, которое панически начало скупать гречку или другие крупы. Я считаю, что проблема кроется в советском поведении населения.  Наше старшее поколение еще не отошло от советских привычек создавать запасы, в том числе продовольственные.  У старшего поколения засуха по сей день ассоциируется с голодом, и при первом упоминании о ней, многие начинают закупать продукты с длительным сроком хранения. Вдобавок к этому,  российские СМИ поднимают неоправданный шум по поводу глобальной продовольственной проблемы, потому что, согласно утверждениям аналитиков и специалистов, глобального дефицита зерна не будет.

По причине такого ажиотажа со стороны потребителей у некоторых предприятий возникает огромный соблазн продавать такие товары по завышенной цене. В данном случае можно говорить о спекулятивном характере роста цен. Как заявляет Президент РФ, Дмитрий Медведев, причина исчезновения гречки с прилавков довольна проста: «спекулянты вывозили ее из магазинов крупных розничных сетей. Просто подъезжают грузовики, ее покупают мешками и, естественно, продают потом на рынке или в маленьких магазинах, палатках всяких разных[4]». Конечно, в данном случае за дело должно взяться государство. Но и их деятельность нельзя назвать адекватной. С одной стороны, государство закрыло российский рынок и полностью дезориентировало торговцев зерном заявлениями то о проведении, то о непроведении зерновых интервенций; с другой - правительство никак не может определиться в своей позиции относительно компенсации потерь сельхозпроизводителей. И в таких условиях, конечно, ожидаемо дальнейшее повышение цен. Но в результате повышения цен на сельхозпродукцию на мировых рынках, к внутренней причине инфляции можно отнести и внешнюю, так как Россия зависима от импортного продовольствия (40 % импорта)[5]. В итоге получается, что кризис аграрный затронул и продовольственный сектор. Но в некоторых случаях, повышение цен на продукцию можно назвать неоправданной (не считая действий спекулянтов). Так, например, начали дорожать изделия из муки, хотя на зерно в себестоимости буханки хлеба приходится всего 9-10 %.

Органы государственной власти пообещали выделить пострадавшим хозяйствующим субъектам 40 млрд рублей[6]. Эти средства будут выдавать в виде бюджетных займов под низкие проценты. Также Правительство обещало продлить уже имеющиеся кредиты аграриев с сохранением субсидированных процентных ставок. В добавок к этому, государство пообещало начать товарную интервенцию. Но, к сожалению, такие меры по оказанию помощи со стороны государства не оказываются в должном и обещанном объеме. Власти то тянут с принятием решений, то спорят о способах оказания помощи, то разрешают вопросы, связанные с появлением новых пожаров.

Другой проблемой в процессе решения вопросов о помощи аграриям является неоправданное завышение компаниями данных о хозяйственных потерях в результате засухи и пожаров. Такие действия объясняются желанием некоторых аграриев приписать себе большой ущерб и, тем самым, добиться его возмещения в Минсельхозе.

30 января 2010 года в России утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. На мой взгляд, действия, необходимые для ее реализации не выполняются в должной мере. Так, одной из основных задач обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних (неблагоприятные климатические изменения) и внутренних условий является своевременное прогнозирование, выявление и предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, минимизация их негативных последствий за счет постоянной готовности системы обеспечения граждан пищевыми продуктами, формирования стратегических запасов пищевых продуктов[7]. Как показала практика, российское общество не было готово к таким климатическим изменениям, не спрогнозировало, не выявило такой существенный и фатальный симптом кризиса, как засуха 2010 года. Также в Доктрине утверждается, что необходимо обеспечить «экономическую доступность продовольствия - возможность приобретения пищевых продуктов по сложившимся ценам в объемах и ассортименте, которые не меньше установленных рациональных норм потребления, обеспеченная соответствующим уровнем доходов населения». На примере с гречкой, сложившийся объем цен и ассортимента в торговых сетях (за счет спекулянтов и неэффективной поддержки государства) не соответствует уровню доходов населения, что вызывает недовольство со стороны общества. Что, в свою очередь, не позволяет обеспечить экономическую доступность продовольствия (в данном случае, гречки).  К сожалению, утвержденная Доктрина носит, по большей части, формальный характер.

Антикризисные меры по предотвращению экономических последствий засухи.

В настоящее время остро ощущается необходимость государственной поддержки в сельских регионах, где ощущается нехватка рабочей силы. В настоящий момент в России большое количество обезлюдевших деревень, заброшенных пашен. При этом народ уезжает из деревень и сел не только из-за низких зарплат и невозможности получения образования, но и из-за тяжёлых условий жизни. По статистике, в сельской местности водопровод проведён меньше чем в половине домов, и только в каждом пятом - горячая вода. А чтобы удержать работников, нужно строить современное жильё, школы, поликлиники. Сами сельскохозяйственные организации не справятся с такими затратами - необходима долгосрочная госпрограмма сохранения крестьянства. Подъём села должен стать национальным приоритетом.

Аграрную проблему невозможно решить обособленно - она тесно связана с уровнем жизни. Для того чтобы люди покупали больше продуктов, необходим рост доходов населения. Но у государства, к сожалению, пока нет конкретного понимания необходимости стимулирования внутреннего спроса. Заработные платы не растут, при этом тарифы повышаются и увеличивается инфляция. Чтобы Россия действительно начала обеспечивать себя продовольствием, нужна не просто государственная Доктрина, а реальная конкретная комплексная программа, учитывающая все элементы проблемной ситуации.

В целях предотвращения экономических последствий засухи можно выделить ряд антикризисных мер:

1. Снижение «накруток» посредников на сельхозпродукцию;

2. Страхование рисков и потери посевных. К сожалению, такая мера стала реализовываться только после аномальной засухи и пожаров. Существующую систему страхования необходимо пересмотреть и внести коррективы, чтобы она стала более эффективной и жизнеспособной. Так, например, получить возмещение со страховщиков практически невозможно. Российское законодательство оставляет множество лазеек для нечестных страховщиков. Таким образом, следует внести необходимые поправки в законодательную базу. Не прописано, например, что именно считать потерянным урожаем;

3. Кооперация регионов и поддержка экспорта. Необходимо усилить кооперацию между регионами в связи с засухой, приведшей к потере части урожая. Власти России должны обеспечить необходимую поддержку экспортерам зерна, чтобы временный запрет на экспорт однозначно расценивался как форс-мажор, создав необходимые юридические доказательства того, что это форс-мажор и что у них не было возможности совершить поставки;

4. Установка дополнительных противопожарных систем.

Несмотря на множество отрицательных последствий из-за засухи и пожаров, некоторым субъектам такие условия сыграли на руку. Например, сибирским земледельцам. Раньше они вынуждены были продавать свою продукцию по себестоимости или даже ниже. К счастью, Сибирь не попала под палящее солнце и в этом регионе аграрные предприятия наконец-таки могут поднять вздохнуть с облегчением. От засухи выгоду получили и химические предприятия  в результате повышенного спроса на удобрения.

В результате засухи и пожаров пострадал не только аграрный, но и продовольственный сектор; увеличились цены на сырье, товары; поднялся уровень инфляции; подогрелась активность спекулянтов; аграриями начали применяться нелегальные механизмы для получения государственной помощи. Так или иначе, аграрный и продовольственный кризис в России усилен также и за счет внешних воздействий (повышение мировых цен на зерно).