III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

 

Актуальность исследования социального капитала связана с необходимостью разработки проблем человеческого капитала, значение которого для успешного экономического развития при переходе к постиндустриальному обществу существенно возрастает. В общем виде социальный капитал можно представить как социальные нормы и сети, связи и доверие, которые оказывают все более сильное воздействие на хозяйственные процессы.

Основой данной работы является анализ взаимосвязи таких аспектов как корпорации, социальный капитал и модернизация страны. Несмотря на то, что эти понятия кажутся достаточно далекими друг от друга их необходимо рассматривать именно в совокупности.

Следует отметить, что словосочетание «социальный капитал» для нашей страны остается пока достаточно новым и непривычным. У нас больше говорят о филантропии, спонсорстве, благотворительности. Часть российских корпораций уже довольно успешно всем этим занимается, но, как представляется, такие увлечения не оказывают существенного влияния на ситуацию в стране. А вот наращивание социального капитала, напротив, может иметь очень большое значение для развития России и для самих российских корпораций.

Чтобы разобраться в этом, необходимо ответить на вопрос, что же такое модернизация. Если говорить предельно кратко и схематично, то политика модернизации - это совокупность шагов, направленных на повышение конкурентоспособности страны. Это переход от перераспределения к производству и наращиванию национального богатства. Это рост производительных сил общества, не только количественный, но и качественный. Это сокращение издержек, преодоление затратных методов и переход от освоения средств к их инвестированию.

Следует обратить внимание: весь мировой опыт ХХ века, все многочисленные исследования того, что позволило различным странам добиться экономического роста, говорят о том, что подъем экономики в значительной степени определяется неэкономическими факторами. Крупнейшие западные ученые (Эрнандо де Сото, Роберт Патнэм, Дуглас Норт, Рональд Коуз) убедительно доказывают, что экономический рост в первую очередь зависит не от экономических факторов, а от коллективно разделяемых правил и ценностей, которые царят в обществе, от утвердившихся в нем моделей социального взаимодействия. Речь идет о неких глубинных вещах - «установках», «коллективной идентичности» и тому подобном, - создающих те загадочные энергетические поля, в которых предопределяется в конечном итоге успех или неуспех конкретного общества.

Иными словами, принципиальное значение для экономического развития имеют вещи, весьма далекие от экономики. В конечном итоге именно разделяемые обществом ценности определяют важнейшие типы экономического поведения, наиглавнейшими среди которых будут поведение, нацеленное на производство и поведение, нацеленное на перераспределение. Они же, эти ценности, закреплены и за ключевыми формами социального взаимодействия, среди которых противостоят друг другу сотрудничество, дающее не максимальные, но долгосрочные выгоды каждому, и забота лишь о своей индивидуальной выгоде, позволяющая максимально увеличивать прибыль, но не позволяющая выигрывать в долгосрочном плане. В России, увы, доминирующими по-прежнему остаются непродуктивные формы поведения и взаимодействия. Именно поэтому наша удивительно богатая страна является такой удивительно бедной.

Важно понять, что национальная модернизация не может быть проведена как чисто экономический проект. Для того чтобы сегодня обеспечить реальное развитие страны и ее экономики, требуется модернизация общества как такового, необходимо изменение системы ценностей. Говоря о модернизации, нужно учесть, что за годы рыночных реформ страна, по сути дела, разделилась на два мира, на две разные России, весьма отличающиеся друг от друга.

Одна Россия - это те два десятка локальных экономических зон, в которых сосредоточился экономический рост и куда интенсивно «сбегаются» население и деньги. Сюда входят Москва и Подмосковье, другие крупные города, мегаполисы, регионы добычи и переработки нефти, газа, алюминия и так далее. Корпорации живут именно здесь. Это - оазисы относительного благополучия. Здесь реформы «работают», здесь есть рост.

Вторая Россия - вся остальная страна, которая представляет собой огромные полупустые пространства, все сильнее нищающие, изношенные и маргинальные, все больше и больше напоминающие пустыню. Издержки, связанные с поддержанием жизни на этих территориях, очень велики и постоянно растут, причем, похоже, никто не знает, что с этим делать. Даже перераспределение денежных потоков в пользу этих зон запустения ничего не решает. Дефицит многих местных бюджетов достигает порой 90%. Жизнь просто уходит отсюда. И без по-настоящему инновационных сценариев модернизации реорганизовать экономику этих регионов не удастся.

Разумеется, автономное существование этих двух «миров» - форма социального неравенства. Во многом это результат социального эгоизма, стремления «оазисов» максимизировать свои выгоды. Это - сценарий, в котором выигрывает одна из сторон. Но было бы большой ошибкой думать, что «оазисы благополучия» смогут оставаться таковыми, если не будут модернизированы отсталые регионы, явно мешающие обновлению страны. В этом смысле их проблемы неизбежно скажутся на деятельности российских корпораций.

Но и преуспевающую, и бедную части страны объединяет ряд серьезных вызовов. Среди них массовый патернализм, невыполнение властями разных уровней своих социальных обязательств, противоречие между ростом богатства у одной части общества и нарастающим у другой части желанием его перераспределить. Остановлюсь на них подробнее.

Патернализм - это базовая характеристика большей части населения страны, одна из основ нашей культурной «матрицы», и именно в ее доминировании и состоит чудовищный вызов. Миллионы людей, как прежде, лишь ждут помощи «сверху». Они считают, что им «должны», и не понимают, что их жизнь может зависеть от них самих. Они вытеснены на периферию реальных производительных сил; за них всегда кто-то должен платить.

Неизбежность роста издержек и необходимость их сокращения. Зазор между социальными обязательствами и реальными возможностями бюджетов составляет триллионы рублей. Наша страна - тотальный должник. Она должна самой себе, своему населению! Ее долги неоплатны, но население ждет, что ему «дадут» - его приучили к этому. Строить планы развития в таких условиях оказывается чрезвычайно трудно и нереалистично.

Миллионы россиян утратили мировоззренческие ориентиры, видя несоответствие былых представлений о справедливости и непосредственной социальной и экономической реальности. Они готовы с радостью поддержать передел собственности и изъятие «награбленного». Поэтому владелец любого состояния в принципе не может чувствовать себя в безопасности. Право собственности живет только в специально охраняемых местах. Ясно, что без решения этих проблем развитие предпринимательства в России будет напоминать русскую рулетку.

Ситуация обрисована в самых общих тонах, но, как представляется, даже сказанного достаточно, чтобы понять: без инновационных подходов разрешить сегодняшние противоречия нельзя, поскольку имеющихся на сегодня «традиционных» ресурсов абсолютно недостаточно. В том числе - не хватает управленческого ресурса.

Одной из главных инноваций, которую мы можем инвестировать в развитие страны, является социальный капитал.

Социальный капитал - это сочетание социальных институтов, норм, ценностей, сетей и организаций, которые создают формы взаимодействия внутри общества и являются активом общества, необходимым для создания индивидуального и коллективного богатства. Или, иными словами, это то, что позволяет интенсифицировать развитие, включая дополнительные, нематериальные и не имеющие отношения к принуждению стимулы, - это то, что позволяет подключать к процессу человеческий ресурс. Социальный капитал образуется из желания людей проявлять инициативу, думать, прикладывать усилия. И самое главное - договариваться, создавать новые формы взаимодействия. Самое важное здесь - это доверие и создаваемые им выгоды, помноженные на сетевую структуру.

В России словосочетание «социальный капитал» выглядит противоречиво и, можно даже сказать, парадоксально, поскольку «социальное» традиционно воспринимается как дотационное, затратное, пассивное.

Тем заманчивее превратить прежний пассив в актив, в инвестицию. Ведь капиталом сегодня могут быть не только финансовые средства или заводы и станки, но и качества людей, их квалификации и формы взаимоотношений. Оказывается, межчеловеческие отношения могут самым радикальным образом влиять на продуктивность экономической деятельности. И даже там, где не хватает материальных активов или техники, привнесение новых человеческих качеств может радикально менять ситуацию.

Рассматривая людей как ресурс, как актив, мы понимаем, что он должен быть капитализирован. Низкая капитализация человеческого ресурса всегда означает низкую капитализацию всех прочих ресурсов. Осознавая, что человек - это основной ресурс развития, мы должны понимать, что модернизация есть, прежде всего, капитализация человеческого ресурса. Для нас это особенно актуально, поскольку в России люди почти ничего не стоят.

Капитализация человеческого ресурса требует ряда составляющих: роста профессионализма, роста знаний и квалификации, но в не меньшей степени она требует капитализации форм коллективного взаимодействия, умения и способности граждан вступать в конструктивный контакт друг с другом. А это, в свою очередь, определяется тем, какие ценности доминируют, какие механизмы доверия и недоверия практикуются в данном обществе.

Можно сформулировать и по-другому: любой сценарий реального развития предполагает наличие в обществе определенных форм стимулирования и поддержания коллективной энергии. Ибо человеческая энергия при взаимодействии может как увеличиваться, так и уменьшаться - а нам нужен только ее рост. Уже многократно доказано, что человеческая энергия не увеличивается благодаря принуждению, а после определенного порога - почти не растет и от материального стимулирования. Зато она может многократно увеличиваться в группах, возникших в результате сложения интересов и целей. Но для этого требуются доверие, умение вступать в договоренности, наличие в обществе культуры договора.

Значение социального капитала.

Прежде всего, социальный капитал позволяет включить цепочку инновационного развития: капитализация человеческого ресурса приводит к формированию новых мотиваций. Это позволяет капитализировать иные ресурсы, имеющиеся в данном обществе (или, например, в корпорации), диверсифицировать и сделать гораздо более эффективным их дальнейшее использование.

Для местных сообществ (особенно в той части страны, которую я образно назвала «пустыней») - это возможность радикально снизить издержки и затраты, передав решение местных проблем населению. Такой подход демонстрирует удивительные результаты и создает качественно иную ситуацию в низовых сообществах. Их члены перестают быть пассивной массой, ждущей решений сверху; они становятся субъектами действия и начинают самостоятельно решать свои проблемы.

Люди объединяются, начинают понимать, чего они хотят, выдвигают цели и сообща добиваются их реализации. Они обретают способность по-иному думать. И уже сегодня имеется множество примеров того, как это позволяет умножать имеющиеся у них активы.

Для бизнеса - это один из основных инструментов роста. Не случайно Фрэнсис Фукуяма отмечал, что Япония, Германия, США стали ведущими мировыми промышленными державами именно благодаря тому, что эти страны обладали социальным капиталом в достаточном количестве. Становление корпоративной культуры, работа с мотивацией сотрудников, развитие квалификации персонала, делегирование полномочий - все это невозможно без навыков коллективного взаимодействия, ориентации на взаимный выигрыш - то есть без доверия. Компании, по крайней мере крупные, в последние годы отчетливее стали понимать, что без активизации человеческого потенциала они не смогут успешно конкурировать, не смогут эффективно использовать свои финансовые и технологические мощности. Сегодня они активнее работают с социальным капиталом, о чем свидетельствует, в частности, бурный рост HR-агентств и собственных развивающих центров в компаниях и корпорациях. Причем растет понимание значимости доверия и кооперации не только внутри самих корпораций, но и в их взаимодействии с обществом.

Производство социального капитала и корпорации

Еще недавно считалось, что наличие или отсутствие в обществе социального капитала, позитивных форм взаимодействия и кооперации является чем-то предопределенным, наследуемым через религию, культуру и политическую традицию и в силу этого никак не зависящим от усилий и устремлений самого общества.

Между тем социальный капитал, как и любая другая разновидность капитала, может расти или уменьшаться, его можно производить, привносить, переносить, инвестировать. Поразительное свойство социального капитала состоит в том, что он не уменьшается и не «изнашивается» при использовании: при каждой трансакции его объемы только увеличиваются.

Оказывается, вполне возможно создавать условия, при которых социальный капитал будет накапливаться. Можно поддерживать среду, способствующую росту производителей социального капитала.

Подобное производство может быть налажено не только внутри отдельных корпораций, но и для всего нашего общества, причем оно будет направлено на достижение тех целей модернизации, о которых я говорила  вначале.

Для реализации такого сценария нужны, во-первых, гуманитарные технологии, которые позволяют работать с коллективным сознанием, и, во-вторых, сети эффективных гражданских организаций, которые помогут создать очаги эффективного взаимодействия, построенного на доверии. Именно институты гражданского общества будут способствовать распространению таких очагов и их вживлению в ткань общественной жизни. При этом в процесс важно втянуть группы разной направленности: клубы по интересам, группы взаимопомощи, кооперативы, кредитные товарищества, органы территориального самоуправления и так далее.

Еще одним важнейшим условием является наличие поддерживающего партнера, готового финансово и организационно поддержать такую работу. В этой роли могут выступить власти и бизнес - как структуры, обладающие значительными возможностями и потенциально заинтересованные в позитивных результатах в этой области.

Нам сегодня совершенно необходимо создание и развитие сети российских гражданских организаций - как специальной отрасли, осуществляющей модернизацию страны. В последние годы многое в этой сфере уже сделано, но будущее гражданского сектора отнюдь не кажется безоблачным. В ряду факторов риска, во-первых, неверие большей части российской элиты в то, что подобная деятельность может на самом деле давать результаты и, во-вторых, нежелание или неготовность большинства корпораций выходить за рамки осваиваемых «оазисов».

Последнее выражается, в частности, в том, что большинство корпораций соглашаются поддерживать социальные проекты только на территориях своего присутствия. Таково, к сожалению, еще одно проявление знаменитой «проблемы безбилетника»: почему мы должны думать о ком-то еще, например о стране в целом? Пусть об этом думает кто-то другой; достаточно того, что мы заботимся о своих «зонах ответственности».

Поэтому многие социальные инициативы, поддержанные корпорациями, остаются сугубо локальными и заведомо неприменимыми в других местах. Это делает замечательные по форме и по результатам проекты не вложением в социальный капитал, а еще одной формой дотации. Но социальный капитал не должен быть роскошью, предназначенной только для развитых регионов. И гуманитарные технологии, и гражданские инициативы постепенно пробивают себе дорогу сквозь стереотипы традиционного мышления. Ведь они действительно эффективны. Они действительно работают. И главное - средства требуются небольшие: цена вопроса совершенно смешная, а отдача обещает быть колоссальной.

Для восстановления социального капитала, прежде всего, необходимо обеспечить прожиточный минимум - экономическое выражение права человека на жизнь. Он должен включать обязательные услуги систем жизнеобеспечения, здравоохранения, образования, культуры и поддержания общественного порядка. Часть его предполагается в натуральной форме и только при возникновении потребности (например, лечение малоимущих). Прожиточный минимум следует рассчитывать ежеквартально для каждого региона (отдельно - для крупных городов) на основе жизненных потребностей. Его натуральный состав должен устанавливаться законом и различаться по регионам в соответствии с их климатическими и иными условиями.

Для семей с детьми необходим социальный прожиточный минимум, позволяющий воспитать ребенка полноценным членом общества. Рождение ребенка должно быть «пропуском в лучшую жизнь». В социальный минимум регионов с дефицитом населения должна входить увеличивающаяся премия на рождение каждого ребенка начиная со второго. В условиях, когда российская семья в среднем хочет иметь 2,5 ребенка, а имеет лишь 1,5 - главным образом из-за бедности - это сработает.

Гарантирование прожиточного минимума преобразует межбюджетные отношения: финансовая помощь центра будет приближать регионы не к абстрактному среднему уровню, как сейчас, а к прожиточному минимуму. Федеральный центр признает свою ответственность за состояние регионов. Чтобы губернаторы ради увеличения трансфертов не завышали прожиточный минимум, придется ужесточить финансовый контроль, а в высокодотационных регионах даже ввести внешнее бюджетное управление.

Надо обеспечить качественную медицинскую помощь неимущим, составляющим подавляющее большинство населения нашей еще недавно обеспеченной страны. Следует создать систему действительно бесплатного высшего образования для талантливых неимущих. Доступное жилье для бедных (88% населения современной России) - это только бесплатное жилье.

Расходы семьи на коммунальные нужды, включая найм жилья в муниципальном жилом фонде, превышающие 10% ее доходов, должны субсидироваться местным бюджетом, при нехватке в нем средств - бюджетом региона, если и здесь недостаточно средств - федеральным бюджетом. Переходить к полной оплате коммунальных услуг можно только в том случае, если эти субсидии действуют в течение как минимум одного года и отработан механизм их предоставления.

Плохое финансовое положение ЖКХ вызвано неплатежами бюджетов и бюджетных предприятий. Государство должно выплатить долги ЖКХ.

Источники средств: избыточная для стабильности валютного рынка часть золотовалютных резервов Центробанка (сейчас это более $150 млрд), неиспользуемые остатки средств федерального (более $85 млрд) и региональных (более $3,5 млрд) бюджетов, а также ограничение масштабов воровства, кредиты госбанков, средства модернизированных пенсионной и страховой систем.

Код для цитирования: Скопировать