III Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2011

Национальная  правовая реформа коснулась многих сторон юридической теории и практики, появилась необходимость детального изучения мирового правового опыта с целью возможности его использования в правовой системе России. Так, в странах с англосаксонской правовой системой значимыми регуляторами общественных отношений являются прецедентное право и прецедент. Под регулятивным воздействием его норм и доктрин находится почти 1/3 населения всего мира. Этот источник права, в той или иной степени, используется в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, США и многих других странах. Вопрос о наличии судебного прецедента в российской правовой системе остается открытым. В работах ряда российских ученых в области теории права (С.С.Алексеева, АВ.Васильева, Н.А.Крашенинниковой, Т.Е.Новицкой, Е.А. Скрипилева, В.А.Туманова и др.) отмечается,  что на сегодняшний день судебный прецедент, хотя и не является источником  права в Российской Федерации, но в научной теории исчезло негативное отношение к нему.

Прецедентное право представляет собой систему юридических норм и принципов, созданных судьями в процессе рассмотрения конкретных вопросов и дел. Эти правила принимаются как общеобязательные при разрешении сходных ситуаций, а так же служат образцом для толкования законов. Признаками прецедентного права являются нормативность, системность, формальная определенность. Нормативность проявляется в том, что по своей сути прецеденты представляют собой нормы права, которые применяются в сходных ситуациях. Эти нормы отличаются устойчивостью благодаря действию принципа stare decisis (решить дело так, как было решено ранее). Норма английского прецедентного права, в отличие от норм, созданных в странах романо-германской правовой системы, более конкретна и приближена к фактической ситуации. Она не является итогом законодательной деятельности, а появляется в результате сложного процесса, совмещающего в себе правоприменительную и правотворческую деятельность. Положительными чертами прецедента является его способность к развитию и гибкость, благодаря которой норма, сформулированная в судебном решении, может быть применена в различных реальных ситуациях. При этом отсутствие сложившейся нормы, а также необходимого статута, позволяют судье создать новый правовой принцип. Традиционное действие отечественной нормы права во времени перспективно, а прецедент имеет обратную силу, так как судья, разрешая конкретное юридическое дело на основе фактов, имевших место в прошлом, должен принять по ним решение путем формирования новой нормы к свершившемуся факту. Кроме того, действие отечественной нормы имеет определенные временные пределы, а прецедент действует независимо от того, сколько времени прошло с момента его появления. При этом нет необходимости обращаться к исторически первым прецедентам, так как они нашли выражение в более поздних решениях

Несмотря на то, что в современной юридической  науке и практике существуют разногласия по вопросу использования в отечественном праве судебного прецедента, нельзя отрицать его фактическое действие. Анализ деятельности высших судебных инстанций страны показывает,  что она не ограничивается только применением действующего права, а выходит за эти рамки, и, по сути, переходит в плоскость правотворчества. Дополнительным аргументом в пользу использования в российском праве прецедента является и тот факт, что в процессе создания законов законодатель не всегда достаточно успешно и грамотно использует правила юридической техники, что приводит к несовершенству принимаемых норм, возникновению правовых коллизий и появлению неясностей в правовом регулировании. Место, которое занимают судебные органы в системе органов государственной власти, их функции по применению права и разрешению возникающих в процессе правового регулирования споров, создают возможности для суда наиболее быстро и объективно выявлять пробелы и противоречия в действующих правовых нормах. Судьи, являясь квалифицированными и опытными представителями юридической профессии, могут вовремя принять необходимое, справедливое решение, и, тем самым, способствовать реализации социального назначения права, выраженного, главным образом, в регулировании общественных отношений.

Таким образом, российской правовой доктрине следует изменить свое отношение к судебному прецеденту. При этом, практически востребованным является обращение к накопленному историко-правовому опыту англо-американских стран и развитых стран романо-германской правовой системы, использующих в своей юридической практике судебный прецедент (например, Германии, Франции)[1]. В то же время  необходимо жестко определить условия использования прецедента в российской правовой системе. Основным, на наш взгляд, условием является  законодательное закрепление положения о том, что судебное правотворчество и его результаты (судебные прецеденты) не могут противоречить Конституции РФ и действующему законодательству.

Список литературы:

1. Власова Т.В.  Прецедентное право Англии: теоретико-сравнительный анализ: автореферат дисс. канд. юридических наук. - Москва - 2002. - С.4-5.