II Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2010

В России стартовал федеральный проект - создание паспортов регионов. Сейчас Минрегионразвития России разрабатывает содержание паспорта и методические рекомендации по его заполнению.

В понятие «паспорт региона» вкладывается разный смысл. Министерства составляют свои паспорта регионов, исходя из интересующих их данных. Информация о регионе, которую субъекты РФ называют паспортом, разнообразна и далека от унификации. В одном случае, это набор социально-экономических показателей, в другом указываются налоговые данные региона, в третьем - показатели, отражающие инвестиционную привлекательность, и т. д.

Паспорт муниципального образования представляет собой пакет документов и информационных материалов, содержащий основные характеристики социально-экономического развития муниципального образования.

В нескольких субъектах РФ в качестве паспорта региона на сайте выставлено послание губернатора законодательному собранию. При этом на сайтах нескольких регионов находятся данные еще за 2003 год. Есть и такие субъекты РФ, на сайтах которых размещены фотографии губернатора и членов правительства региона, а информация о достижениях региона помещается всего в 10 строчках. У части регионов вообще нет сайтов.

На основе таких разноплановых, совершенно не соизмеримых данных нельзя ни провести серьезный анализ, ни получить представление о регионе, округе и, соответственно, нельзя понять и оценить общее состояние страны в целом. И это аргумент в пользу создания паспортов регионов.

Паспорт - это инструмент, сборник методик, которые позволят региону, внеся в него цифры, произвести расчеты и понять все про свою деятельность, успехи и неудачи, определить свое место в рейтинге регионов в той или иной сфере, а любому министерству, воспользовавшись этим же инструментом, получить все необходимые цифры про любой регион.

В данной работе представлена разработка социального паспорта территорий проведенная на основе показателей качества жизни населения.

Существует несколько десятков методик оценки качества жизни населения, среди которых можно отметить:

• ­ многокритериальную модель Организации Объединенных Наций;
• ­ объемную модель качества ВНИИТЭ (г. Москва);
• ­ систему показателей образа жизни Института социологических исследований АН СССР;
• ­ перечень показателей качества жизни Всероссийского центра уровня жизни Минтруда России;
• ­ систему показателей качества жизни Академии проблем качества (г. Ярославль);
• ­ модельный набор показателей социальных индикаторов Статкомитета СНГ;
• ­ комплексные показатели оценки качества жизни (г. Рыбинск);
• ­ Европейскую модель качества (оценка удовлетворенности качеством жизни населения территорией).

Существующие методики ориентированы в основном на уровень регионов. На уровне муниципальных образований в настоящее время отсутствуют:

В основу разработки структуры показателей социального паспорта территорий Красноярского края положено определение качества жизни как совокупности жизненных ценностей, характеризующих созидательную деятельность, удовлетворение потребностей и развития, удовлетворенность жизнью, социальными отношениями и окружающей средой. Более конкретно качество жизни есть комплекс характеристик жизнедеятельности человека, обусловливающих ее оптимальное протекание в конкретное время, в определенных условиях и месте, которые обеспечивают адекватность ее параметров основным видам деятельности и потребностям человека. Оценка качества жизни при этом выступает как выявление отношения параметров и характеристик жизни индивида на соответствующей территории к параметрам и характеристикам, принятым за базу сравнения (max или min значения по совокупности территорий).

Качество жизни в предлагаемой модели основывается на понимании жизни как совокупности четырех ее сторон:

• созидательной (трудовой);
• потребительской (жизнедеятельности человека);
• семейно-родовой и социокультурной (развития человека).

Созидательная (трудовая) жизнь - исходный пункт осуществления жизнедеятельности человека, представляющая труд как источник создания материальных и духовных благ, необходимых для поддержания и воспроизводства жизни человека.

Созидательная (трудовая) жизнь выступает, с одной стороны, как необходимость, а с другой - как внутренняя человеческая потребность реализации своей творческой активности.

Потребительская жизнь характеризует степень и меру удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, а следовательно, определяет удовлетворенность человека повседневной жизнью. Потребительская жизнь характеризуется, прежде всего, достигнутым уровнем благосостояния.

Семейно-родовая жизнь (личная, естественная, здоровая) - это сохранение и воспроизводство жизни и здоровья человека, здорового образа жизни, зависящих от комфорта пребывания человека в окружающей среде, качества медицинского обслуживания, экологии среды (загрязненности атмосферы, воды, земли и т.п.).

Социокультурная жизнь характеризует, прежде всего, духовную жизнь человека, связанную с получением знаний, образования и воспитания. Это также удовлетворение многообразных духовных потребностей и развитие созидательных, познавательных и художественных способностей человека. Сюда относятся вопросы удовлетворения социальных потребностей (социальная безопасность, правовая защищенность, социальное обеспечение и т.п.) и развития культурных потребностей человека, стабильности общественной системы и возможностей её поступательного социокультурного развития.

На основе сравнительного анализа рейтинга муниципальных районов по интегральному показателю Качества жизни (КЖ) за 2006 г. можно отметить, что территории делятся практически на две равные части (20 муниципальных образований имеют значения интегрального показателя КЖ выше среднего уровня и 22 муниципальных образования имеют значения ниже среднего уровня) - таблица 3:

Таблица 2 - Рейтинговая оценка сельских районов Красноярского края по интегральному показателю Качество жизни населения за 2006 г.

­ 2 территории - лидеры по значению интегрального показателя Качества жизни населения (Северо-Енисейский, Туруханский);

­ 18 территорий - с сильной позицией (СП) - значение интегрального показателя Качества жизни населения выше среднего уровня (Большеулуйский, Шарыповский, Березовский,Емельяновский, Козульский, Рыбинский, Кежемский, Партизанский, Богучанский, Идринский, Балахтинский, Агинский, Каратузский, Минусинский, Пировский, Курагинский, Нижнеингашский, Ермаковский);

­ 18 территорий - со слабой позицией (СЛ) - значением интегрального показателя Качества жизни населения ниже среднего уровня (Сухобузимский, Канский, Мотыгинский, Назаровский, Краснотуранский, Новоселовский, Манский, Шушенский, Боготольский, Большемуртинский, Ужурский, Тюхтетский, Иланский, Казачинский, Ирбейский, Бирюлюский);

­ 4 территории с очень низкими значениями (Н) интегрального показателя Качества жизни населения (Дзержинский, Саянский, Абанский, Енисейский).

Также на основе сравнительного анализа можно дать характеристику муниципальному образованию по основным показателям качества жизни населения. Так, например Абанский район имеет слабые позиции, которые по всем блокам показателей качества жизни не поднимаются выше 34-го места. По интегральному показателю качества жизни район находится в группе территорий с низким уровнем качества жизни (занимает эту позицию за счет очень низкого уровня качества среды) и имеет 41-ый рейтинг из 42-х (см. таблицу 2).

В Абанском районе в период с 2002 по 2006 гг. качество среды ухудшилось на 10,36 %, позиция района попадет в категорию территорий с отрицательной динамикой изменения уровня качества жизни (см. Рисунок 5).

По обобщенному показателю качества среды Абанский район относится к группе территорий с уровнем ниже среднего, занимая 35-ый ранг. Также район имеет отрицательный темп роста (в период с 2002 по 2006 гг. показатель снизился на 11,5 %).

Причиной отрицательной динамики изменения уровня качества среды Абанского района являются ухудшающиеся потенциалы: трудовой; правовой и социальной безопасности; производственный (см. Рисунок 7).  

Для улучшения ситуации следует учесть целевые ориентиры и основные направления повышения качества среды, представленные в таблице 3.

Предложенные основные направления повышения качества жизни населения муниципальных территорий соответствуют целям и задачам краевых ведомственных программ на 2008-2010 гг.