II Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2010

На современном этапе перед Россией стоит задача переориентации сырьевой экономики на развитие наукоемкого высокотехнологичного производства. В этом случае России необходимо инвестировать в  наукоемкие производства, в развитие высшей школы - как преимущественного фактора становления инновационной экономики. Главным инвестором в данном случае должно являться государство, так как без его участия в инвестиционном процессе, стратегическая программа инновационного развития российской экономики не может быть реализована.

В условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества - человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. В связи с этим должна осуществляться целенаправленная политика в области высшей школы, следствием которой должно стать изменение структуры совокупного работника, а именно, в общей структуре работников, занятых в экономике, уменьшение доли лиц в сфере непосредственного материального производства, а в самом материальном производстве рост доли людей, занятых интеллектуальным трудом.

Как показывает мировой опыт, последствия реформирования высшей школы следующие:

• 1. Рост производительности труда.

Интегральным показателем развитости экономики может служить показатель производительности труда.

Как показывает статистика, в последние годы производительность  труда в России росла в среднем на 5,2% в год[1]. Однако здесь следует заметить, что этот рост производительности обеспечивается в основном за счет роста инфляции, а так же не за счет изменения каких-либо технологий или применения более совершенного оборудования, а за счет роста производительности в непроизводственной сфере, к примеру - увеличились продажи в торговле в несколько раз, а значит, и производительность возросла в несколько раз.  

• 2. Резкое сокращение доли совокупного рабочего в структуре совокупного работника.

«Имеет смысл различать три ступени анализа отношений, связанных с рабочей силой: индивидуальная рабочая сила и ее носитель - отдельный работник; совокупная рабочая сила и ее носитель - совокупный рабочий; совокупный работник общества. Совокупный работник включает в себя всю совокупность работников, занятых общественно полезным трудом, как в производственной, так и в непроизводственной отраслях, т.е. во всем народном хозяйстве» [2]. Вследствие того, что совокупный работник - это работник «всего народного хозяйства», как сложная категория, он имеет свою структуру. Структура совокупного работника определяется уровнем развития производительных сил и в первую  очередь уровнем производительного труда в производственной сфере. Таким образом, чем выше производительность труда в обществе, тем больше в совокупном работнике доля людей, занятых в непроизводственной сфере.

• 3. Изменение структуры ВВП в сторону снижения доли материального производства.

По мнению экспертов консалтинговой компании McKinsey, кризис не помешает России удвоить ВВП на душу населения к 2020 году, и произойдет это за счет роста производительности труда. «Амбициозную цель - удвоить ВВП на душу населения к 2020 году до 30 тыс. долларов - российское правительство обнародовало непосредственно перед кризисом. Ни одной большой стране это не удавалось менее чем за 20 лет, но у России есть преимущество - она может применить лучший мировой опыт для достижения амбициозной цели, считают в McKinsey»[3].

В настоящее время по состоянию инновационной политики РФ находится на 52-м, по использованию новых технологий - на 60-м месте, а по индексу конкурентоспособного роста - на 63-м месте[4]. Это для России катастрофически низкие показатели.

Анализируя нынешнее состояние российской экономики и проводимой экономической политики, следует заметить, что страна далека от перехода к инновационному пути развития, и этому несколько причин:

Во-первых, состояние российской высшей школы находится на достаточно низком уровне по сравнению со странами, которые перешли на инновационный путь развития. Так в России на систему образования тратится меньше 4 % ВВП, «Европа в среднем тратит от 7 до 8 % ВВП на образование, Финляндия тратит 16,4 % ВВП на образование, Япония тратит 14 % ВВП»[5].

Роль высококвалифицированных специалистов в инновационной экономике очень велика и постоянно будет расти. Поэтому, подготовка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является приоритетной региональной и федеральной проблемой.

Во-вторых, нет сформированного поддерживающего механизма для инновационного развития страны, представленного в виде - целенаправленной государственной кредитной политики, налоговой политики и т.п.

В-третьих, отсутствие комплексной гибкой технологической автоматизации с широким применением информационных технологий и компьютеризированных систем. Здесь следует заметить, что инновационная экономика требует серьезных вложений капитала в создание передовых технологий, а в России тем, кто контролирует реальные капиталы, никакие современные технологии вовсе не нужны.

В заключение следует отметить, что Россия обладает достаточно большим научно-техническим и интеллектуальным потенциалом, необходимым для создания инновационной экономики. Для реализации данного процесса необходимо не только максимальное использование своих возможностей, но и использование положительного иностранного опыта. Необходимо чтобы главным звеном в создании инновационной экономики стала государственная политика в области высшей школы, как главного средства в повышении качества рабочей силы, ведь, как известно без конкурентоспособной рабочей силы не может быть и конкурентоспособной экономики.

Россия, обладающая достаточно большим научно-техническим и интеллектуальным потенциалом, а также  большим количеством природных ресурсов, способна обеспечить не просто экспорт этих ресурсов, но их наукоемкое  использование. Именно поэтому, нельзя не согласиться с утверждением В. В. Путина о том, что «темпы инновационного развития должны быть кардинально выше тех, что мы имеем сегодня»[6].  

Список литературы:

1. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 г.» от 08.02. 2008г.
2. Соколов, В.В. Оценка качества подготовки специалистов российской высшей школы // Педагогика. - 2006. - №6.
3. Сборник «Труд и занятость в России - 2007г.»
4. McKinsey: рост производительности труда поможет России к 2020 году удвоить ВВП // www.banki.ru/news/lenta/?id=958342
5. Газета «Коммерсантъ»   № 228(3559), 06 декабря, 2006 г.
6. Хотим двадцать процентов ВВП на образование // http://www.narodinfo.ru/articles/print/44504.html