IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Введение

Россия как цивилизация и культура уникальная по определяющим особенностям жизнедеятельности. Все историки признают специфику объективных условий, под влиянием которых формировался наш народ. Это специфика называется факторами самобытности.

Самобытность – процесс, протекающий самостоятельность, независимо от построенных влияний, уникально, отлично от других.

Первым вопрос о самобытности развития России стал рассматриваться В.С. Соловьев. Именно на его идеях было основано в 1905 г. «Общество памяти Вл. Соловьева», которое было закрыто большевиками в 1918 г. После этого соловьевская концепция «русской идеи» снова стала центром обсуждения и споров.

«Русская идея» – концепция национального самосознания, совокупность понятий, выражающих историческое своеобразие и особое призвание русского народа, которое играет огромную роль в формировании уникального русского менталитета.

Особую актуальность проблемы составляют следующие пункты:

1. Расхождение мнений в вопросе "Россия ­– Запад, или Восток?";

2. Проблема в определении России как суверенного государства;

3. Проблема в определении уровня России на мировой арене.

Цели и Задачи:

1. Изучение причин уникальности России;

2. Определение влияния различных факторов на развитие России;

3. Изучение исторического процесса развития России.

Природно-климатический фактор

Большинство исследователей, которые изучали своеобразие русского исторического процесса, отмечали влияние природно-климатического фактора. Последним ученым, рассматривавшим эту проблему, был Л.В. Милов. Он, по-моему мнению, использовал самую значимую фактическую базу. Исходя из его мнения, в центральной России, составившей историческое ядро Русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь), можно сказать - при всех колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ – всего 125-130 рабочих дней. В течение, по крайней мере, 400 лет русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не было, как и на заготовку кормов для скота. Находясь в таком жестком положении, пользуясь довольно примитивными инструментами, крестьянин мог лишь с минимальной тщательностью обработать свою пашню. Это означало, что крестьянин зависел от плодородия почвы и от капризов природы. Реально же при данном количестве рабочего времени качество его земледелия было таким, что он не всегда мог вернуть в урожае даже семена. Это означало для крестьянина неизбежность труда буквально без сна и отдыха, труда днем и ночью, с использованием всех резервов семьи. Крестьянину на западе Европы ни в средневековье, ни в новом времени такого напряжения сил не требовалось, так как сезон работ был там гораздо дольше. В Европе колебания температуры составляют до 10–20 градусов в год, в России они колеблются от 35 до 40. Перерыв в сельскохозяйственных работах был существеннее короче, и доходил до 60 дней. Конечно, это обеспечивало более благоприятные условия труда. Да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее, до 4-6 раз. Именно в этом и лежит основное отличие России от Запада, на протяжении всего развития. Тяжелые условия ведения сельского хозяйства, считает Милов, оказали непосредственное воздействие на тип русской культуры и государственности. При низком объеме совокупного продукта господствующие слои создавали жесткие рычаги государственного аппарата, направленные на изъятие той доли прибавочного продукта, которая шла на потребности самого государства, господствующего класса, социума в целом. Именно отсюда идет многовековая традиция абсолютной и деспотической власти российского государя, отсюда вытекают в итоге истоки режима крепостного права в России.

Множество факторов влияли на итоговый урожай, например такие как: урожайность почв, погодные условия и др. обусловили в России чрезвычайную устойчивость общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения.

Природно-климатический фактор во многом определил и особенности уникального характера русских. Трудности ведения сельского хозяйства определили в русском человеке такие аспекты характера как:

1. Способность к крайнему напряжению сил;

2. Концентрации всей своей физической и духовной потенции на долгосрочный период времени;

3. Привычка к тщательности и аккуратности труда;

4. Легкость в перемене мест;

5. Тяга к традиционализму;

6. Укоренению привычек;

7. Чувство доброты, а также коллективизма.

Геополитический фактор

Чаще всего историки отмечают следующие геополитические факторы, повлиявшие на самобытность развития России и на характер русского человека: обширная, но слабозаселенная территория; речная сеть, благоприятствующая территориальному единству; положения между двумя сторонами света ­- Европой и Азией; недоступность морей, и соответственно морской торговли.

Обширные территории России, в первую очередь ведут к их слабому заселению. Но это также дает огромную возможность для ведения обширного земледелия и перемещения земледельческих масс на Восток. в связи с слабо-заселенностью территорий Востока России, их колонизация не требовала больших усилий, ведь территории хватало и коренным племенам и пришедшим колонизаторам, в связи с этим в России до сих пор сохранилось огромное количество этнических групп со своей культурой и религией. Российская колонизация являлась народной, кроме того она повлияла на характер экономики, она сделала ее более экстенсивной.

Большую проблему русскому народу приносила естественная открытость границ. Ее не ограждали ни моря, ни горные цепи. Этим, разумеется, пользовались иноземные захватчики, например, такие как Польша, Швеция, Германия, Франция с запада, и кочевники Великой Степи с востока. Все это требовало от русского человека колоссального напряжения в сфере защиты своих земель: значительных материальных затрат и большого количества людских ресурсов. Более того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий: вследствие чего, роль государства должна была возрасти.

Земледельческое государство, по сути своей бедное и не развитое в промышленном и торговом плане, не имеет средств, чтобы защищать свои растянутые границы. Здесь мы должны наблюдать решение, обычное в таких случаях, - вооруженное сословие, войско, которое кормится за счет невооруженного. Такое государство неспособное содержать армию: раздает землю служилым людям. Но эта земля не имеет смысл для землевладельца, если на ней нет земледельца. Она попросту бесполезна и не приносит прибыли, а воин, не имея денег, не может снабдить себя всем необходимым, и не имеет смысла для государства. Проблема заключается в том, что этих работников недостаточно, к тому же они пытаются перейти к более богатому землевладельцу. Отсюда и возникает "Крепостное право" – прикрепление крестьян к земле. "Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящимся в безвыходном экономическом положении”.

Следующая геополитическая особенность - оторванность от морей, не требует многих слов. Она несла множество проблем. России приходилось иметь дело с посредниками: импортировать товары задорого, а экспортировать задешево. Доступ к морским торговым путям был камнем преткновения для многих правителей. Чтобы пробиться к морям России пришлось столетиями вести ожесточенные войны. Выходом к северным морям грезил еще Иван Грозный, но эту проблему удалось решить только через два века Петру I. После этого встал вопрос с выходом к южным морям. Его удалось разрешить Екатерине II. После этого роль государства и общества в армии возросла еще больше.

Кроме минусов, в геополитическом факторе, были и плюсы. Одним из самых существенных преимуществ была обширная речная сеть. Она способствовала территориальному единству страны и сообщению между городами. Реки служили проводниками первому народонаселению, по ним сели племена, на них явились первые города; так как самые большие из них текут на восток или юго-восток, то этим условилось и преимущественное распространение Русской государственной области в означенную сторону; реки много содействовали единству народному и государственному, и при всем том особые речные системы определяли вначале особое устройство областей и княжеств.

Р. Пайпс утверждал, что система сети судоходных водных путей России является поистине уникальной. Пользуясь примитивными средствами транспорта, можно проплыть через всю Россию от Балтийского моря до Каспийского. Добраться по воде до большинства земель, лежащих между ними. Речная сеть Сибири густа, настолько, что охотники на пушнину в XVII в. проделывали до нескольких тысяч верст до Тихого Океана, заводили регулярную речную торговлю между Сибирью и своими родными местами. Также он говорил, что если бы не система рек, то до появления железной дороги в России можно было бы влачить лишь самое жалкое существование. Так как расстояния велики, а стоимость починки дорог при резком перепаде температур невероятно велика. Поэтому путешествовать по суше имело смысл лишь зимой, когда снег создавал достаточно гладкую поверхность для передвижения на санях. Это говорит о зависимости россиян от водного транспорта. До второй половины XIX в. подавляющая часть товаров перевозилась на судах и на баржах, что свидетельствует о большом влиянии системы рек на развитие России.

Другим благоприятным фактором является то, что через территорию России проходила значительная часть Великого Шелкового Пути из Китая в Европу. Этот фактор повлиял на заинтересованность многих стран в стабильности в регионе, а точнее в существовании Евразийской империи, которой поначалу являлась империя Чингисхана, а после Российская Империя.

Огромное влияние на российскую культуру оказало влияние ее местонахождение между двумя различными культурами ­–европейской и азиатской, отсюда и вытекает некая симбиотическая российская культура.

Культурный фактор

Отличительной чертой в развитии культурного фактора являлось слияние противоположных культурных начал, что обуславливается геополитическим фактором. Углубленным изучением данного феномена занимался русский философ Н.А. Бердяев в своей работе «Судьба России». Он считал, что России представляет собой пограничный, особый мир между двумя другими, являясь их соединением. Следуя из этого, он утверждал, что из-за этого сложилась такая многогранная и запутанная душа России, из-за того, что в ней смешались две мировые истории. И эти два контраста слились в единое, цельное, уникальное сознание русского народа. Также несовместимость этих двух несочетаемых стихий определяют такое противоречие русской культуры, в борьбе двух взаимоисключающих начал в глубине мировоззрения народа. Яркими противоречивыми примерами являются такие аспекты как, борьба между государственностью и анархической вольностью; между стремлением к свободе и государственным деспотизмом; между стремлением к величеству державы и универсализмом; между материалистическим устройством и стремлением к высшим духовным ценностям.

Религиозный (конфессиональный) фактор

Если предыдущие факторы сформировали физический аспект русского человека, то религия – Православие, сформировала его духовную составляющую.

Россия, как и Западные страны, исповедует христианство, однако это религии разных ветвей, на Запад оно попало через Рим, а в Россию через Византию. Соответственно Россия прониклась больше греческой культурой, А Запад – римской.

По мнению Н.Я. Данилевского эллинский культурно-исторический тип являлся типом культурным, и притом художественно-культурным, а римский же – политическим. Религия греков развила исключительно эстетический характер, а религия римлян, по свойствам их мировоззрения и культуры – политический. Другая характерная черта римской цивилизации, связанная непосредственно с первой, – рационализм. Отличительный склад римского ума заключался в том, что он фокусировался на наружной сущности вещей, а не на внутренней. Для греков наоборот, была характерна склонность к тонкому логическому анализу и отвлеченному мышлению о высоких материях.

Осталось задаться вопросом: – «Как эллинская и римская культуры повлияли на христианство?». В момент установления христианства как мировой религии в IV–VI вв. н.э., напряженные богословские споры с еретическими учениями вела в основном греческая церковь. Но если римская церковь в самой сути своей не интересуется великими идеями, то она бдительно следит за всем что касается земной жизни. С самого начала Рим расходует все свои средства на выработку железной церковной организации, которая в Средние века положила к ногам Папы Римского всю Западную Европу. Основоположники Римской церкви –власть, господство, дисциплина. Во главе Католической церкви стоит папа – единственны наместник Христа, первый епископ. Папа имел власть не только духовную, но и светскую, что означало борьбу со светскими правителями. Папы не раз вели продолжительную борьбу с королями. Она достигла апогея, когда признали непогрешимость Папы в делах веры. В отличие от Католической церкви, Православная не приписывает непогрешимости одному лицу, по ее суждениям непогрешимой является вся церковь в общем, выражающая свое учение посредством вселенских соборов. Если для Римской церкви важно единство внешнее, то для Православной единство внутреннее: соборность, понимаемая как причастность православных к общему Абсолюту. В отличие от католицизма, православие не стремится к общей светской власти, концентрируя свое внимание на душах мирян. Различен на Западе и Востоке способ мышления. На Западе человек больше концентрируется на внешнем мире, в то время как восточный человек ищет истину внутри себя. Западный человек полагает, что достижение истины возможно и при разделившихся силах ума, для Восточного человека, истина постижима только при полной концентрации всех своих духовных сил.

Таким образом, Россия и Запад получили христианство через разных посредников. Основы религии кардинально различались. Россия получила веру, которая стремилась сохранить все в цельности, а Запад веру, которая учила раздваивать усилия, мысли, прав и обязанности. Россия церковь, обособленную от государства и от мирской жизни, а Запад церковь, которая слилась с государством и обществом и пыталась навязать свои устои. Россия приобрела молитвенные монастыри, а Запад схоластические и юридические университеты. Россия – стремление к живому и цельному познаванию наук, а Запад к рассудочному и школьному изучению высших истин. Другими словами Россия получила веру, которая стремилась к цельности бытия внутреннего и внешнего, общественного и частного, умозрительного и житейского, искусственного и нравственного. В то время как Запад стремился к раздвоению духа, раздвоению мыслей, раздвоению наук, раздвоению государства, раздвоению общества, раздвоению семейных прав и обязанностей, раздвоению нравственного и сердечного состояния, раздвоению всей совокупности и всех отдельных видов бытия человеческого, общественного и частного.

Не смотря на то, что православная церковь не имела светской власти, она оказала немалое влияние на государственный аппарат и политическую традицию. Исследовавший этот вопрос И.Н. Ионов отмечает, что одним из главных понятий Византийской государственной идеологии заключалось в сближении, соединении земного и небесного порядков, это понятие получило название таксис. Силой, которая соединяла два царства, являлась власть императора, нормальное функционирование которой во многом снимало напряжение. Тем самым в православии, власть «настоящего», православного царя становилась гарантом возможности будущего «спасения» после смерти. Если в европейском городе в католической среде, верования толкали человека к экономической деятельности, ее успех помогал ему убедиться в его избранности и возможности на индивидуальное спасение, то в русском городе они толкали его на политический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей. Отсюда вытекает экономическая активность европейцев и созданная ими концепция гражданского общества, как инструмента борьбы за экономический успех, а с другой – поиски «настоящего» царя в России.

Постепенная секуляризация воззрений привела к тому, что на Западе высшим критерием оценки деятельности человека является его экономические положение и состояние в обществе. Это стало их смыслом жизни – достигнуть экономической вершины. В то время как у нас сближение сущего и должного было реализовано в форме коллективного движения к лучшему будущему.

Фактор социальной организации

В.П. Данилов отмечает, что всевозможные особенности факторов развития любой страны сливаются в фактор социальной организации.

Ее основные аспекты следующие:

1. первичная хозяйственно-социальная ячейка – корпорация, а не

частнособственническое образование, как на Западе;

1. государство – не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а становой хребет, основа гражданского общества;

2. государственность либо обладает сакральным характером;

3. государство, общество, личность –неразделимые понятия, они взаимопроницаемы, но, тем не менее, государство находится над человеком и обществом в целом;

4. государственность опирается на некий социальный слой, чаще всего высшие сословия (дворянство, соборный совет бояр и т.д.).

Данная структура социальной организации отличалась устойчивостью, и каждый раз создавалась заново, после каждого потрясения лишь меняя свои облик и форму, а не смысл, который она несла в себе. Она каждый раз, после своего воссоздания, обеспечивала жизнеспособность русского общества, внутреннее единство его исторического бытия.

События, повлиявшие на самобытность развития России

В этом пункте мы рассмотрим события, имевшие наибольшее влияние на исторический процесс развития России. Я выделил всего 2 события. Я не рассматривал события, произошедшие после 1900 г., так как русская государственность, общность и социальная организация устоялись, и не имеет смысл рассматривать их, так как их влияние на самобытность минимально.

Самое первое по хронологической цепочке – Крещение Руси (988 г.). Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития Руси. Оно содействовало завершению объединения восточных славян, укрепило международный престиж Руси, дало огромный толчок в отношениях с другими христианскими странами, повлияло на развитие политических и правовых отношений в Древней Руси. Русь признали цивилизованным государством. Оно определило практически всю историю православной России, было совершено множество военных набегов, со стороны инакомыслящих, с целью навязать свою веру. Принятие христианства во многом определило духовную составляющую русского народа.

Следующее событие не менее значимое. Оно получило название Монголо-татарское иго (1243-1480 гг.). Его влияние на развитие России трудно переоценить, ведь оно затронуло, буквально, каждый аспект жизни русского человека. Образовалась огромная демографическая яма. Потребовались десятилетия, для того чтобы население восстановилось. Кочевники разрушили огромное количество городов, а вместе с ними культурное наследие России. В огне сгорели многие рукописные летописи и книги, были уничтожены художественные сокровища, разрушены многие памятники архитектуры. Хоть оно и не сильно повлияло на быт и государственность русского человека, но оно составило значимый отпечаток на общественную и социальную организацию. К примеру, ни одна из Западных стран таких угнетений не испытывала.

Заключение

Таким образом, все вышеперечисленные факторы: природно-климатический, геополитический, религиозный; синтезировались в один – фактор социальной организации. Все они оказали влияние на самобытность развития России. Если рассуждать о значимости каждого фактора, то можно сказать, что каждый из них равноценен, ведь не будь одного из факторов, то Россия оказалась бы совершенно другой, не похожей на ту, которую мы видим сейчас. Но если говорить не о значимости, а о величине влияния, то можно сказать что фактор социальной организации оказывает наибольшее влияние, так как они является синтезом всех остальных и сообщает нам о том, какой должна быть государственность в России.

Мы можем определенно сказать что Россия является ни Западом, ни Востоком. Россия – самобытна. Ее культура является симбиозом Западной и Восточной.

Список использованных источников и литературы:

1. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л.В. Милов. – М. : РОССПЭН, 1998. – 194 с.

2. Милов Л.В. Природно-климатический фактор т особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. – 1992. – №4/5.

3. Ключесвкий В.О. Курс русской истории. Лекция IV.

4. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Ричард Пайпс ; отв. Ред. И.В. Захаров. – М. : Захаров, 1993. – 480 с.

5. Ионов И.Н. Россия и современная цивилизация // Отечественная история. – 1992. – №4. – с. 50-69.

6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Даниливский. – изд. Отдельное издание. – М. : Древнее и современное, 2002. –150 с.

7. Соловьев С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. – Отдельное издание. – М. : АИСТ, Фолио, 2001. – 960 с.

8. Гумилев Л.Н. От Руси к России. / Л.Н. Гумилев. – изд. Авторский сборник. – М. :Экопросс, 1992. – 336 с.

9. Бердяев Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев ; отв. Ред. Д.О. Хвостова. – М. :Центрполиграф, 2016. – 255 с.

Код для цитирования: Скопировать