VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Особенностью существующей сферы дополнительного образования детей в Российской Федерации является ее интеграционный и межведомственный характер. Программы дополнительного образования реализуются в учреждениях дополнительного образования, общеобразовательных школах, дошкольных учреждениях, учреждениях среднего профессионального образования, охватывают различные сферы деятельности и интересов – образование, культуру и искусство, физическую культуру и спорт [7].

По мнению исследователя, В. П. Голованова, анализ преобразований, проводившихся в последнее десятилетие, говорит о том, что в России сложилась достаточно эффективная современная система дополнительного образования детей, вобравшая в себя многое из того, что было во внешкольном образовании, внешкольном воспитании, во внешкольной работе [1].

Однако в последние годы сфера дополнительного образования детей испытывает системный и содержательный кризис. Сегодня можно говорить о том, что существующие межведомственные преграды не способствуют эффективному развитию дополнительного образования и снижают результативность деятельности образовательных организаций. Требования к повышению качества сферы дополнительного образования предъявляют, прежде всего, дети и родители, профессиональное сообщество. Межведомственная программа развития дополнительного образования детей в Российской Федерации до 2020 года предусматривает необходимость активного использования конкурсных и подрядных механизмов для успешного привлечения и использования негосударственных образовательных проектов и программ, способных давать качественные практико-ориентированные знания, формировать социальную компетентность у детей, развивать опыт общественно-значимой деятельности.

Требования к модернизационным изменениям сферы дополнительного образования детей изложены Президентом РФ, В. В. Путиным, в предвыборной статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» [8]. Применительно к дополнительному образованию детей в статье отмечается, что за последнее время произошел отток из нее значительной части кадровых и финансовых ресурсов. Посещаемость кружков и секций уменьшилась и в настоящее время охватывает только половину школьников, причем только четвертая часть из них занимается на бесплатной основе. В. В. Путин, предложил вернуть систему дополнительного образования в сферу ответственности государства – на региональный уровень, оказывая при необходимости поддержку из федерального бюджета.

Так, меры, принимаемые государством по развитию дополнительного образования детей, нашли свое отражение в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Правительству РФ поручено обеспечить достижение следующих показателей: увеличение к 2020 году числа детей в возрасте от 5 до 18 лет, обучающихся по дополнительным образовательным программам, в общей численности детей этого возраста до 70-75 %, предусмотрев, что 50 % из них должны обучаться за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также подготовить предложения о передаче субъектам РФ полномочий по предоставлению дополнительного образования детей, предусмотрев, при необходимости, софинансирование реализации названных полномочий за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Полагаясь на мнение исследователей, изучающих проблемы дополнительного образования детей, выясним, с чем же связан системный и содержательный кризис дополнительного образования детей,

Куприянов Борис Викторович, кандидат педагогических наук Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, рассмотрел некоторые причины проблем, связанных с дополнительным образованием. По мнению ученого, основная причина – отчуждение дополнительного образования от детей, родителей, государства и общества.

С точки зрения Б. В. Куприянова, отчуждение учреждений дополнительного образования детей от государства связано с системным и инструментальным сбоем. Системный сбой вызван тем, что предшественник дополнительного образования – внешкольное воспитание формировалось как решение очередной задачи государством, партией и правительством (развитие промышленности – юные техники, развитие авиации – юные летчики и т.д.) [4].

По мнению Б. В. Куприянова, инструментальный сбой в отношении внешкольного допобразования произошел в области нормативно-правового обеспечения. Лишившись в 90-е гг. XX века заказчика в лице центральной власти, учреждения дополнительного образования не получили его ни в лице региональной власти, ни со стороны муниципальной [4]. В течение двух десятилетий четкой идеи, определившей их место и роль в рамках государства, сформулировано не было.

Сегодня дополнительное образование отчуждено и от родителей. С одной стороны, родитель – заказчик образовательной услуги и эксперт образовательной реальности, существующей для ребенка, а педагог - испол-нитель заказа и объект экспертизы; с другой – педагог и родитель - партнеры по моделированию, организации и исполнению образовательного проекта. Однако родители плохо ориентируются в реалиях дополнительного образования, то есть фактически не могут выступать заказчиками.

Ограничение состава заказчиков только родителями представляет собой вызов практике дополнительного образования. Исследователь считает, что государство и институты гражданского общества должны заказывать не престижное, но необходимое для социокультурного воспроизводства содержание внешкольного образования – традиционные ремесла, краеведение.

На наш взгляд, в данном случае исследователь затрагивает проблему содержания дополнительного образования, совершенствование которого напрямую обеспечит развитие отдельно взятого региона.

Один из самых важных аспектов – отчуждение дополнительного образования от детей [5]. Исследователь утверждает, что количество старшеклассников, занятых дополнительным образованием, существенно падает. Профильное обучение и подготовка к ЕГЭ изъяли учащихся 9-11 классов из внешкольных учреждений. Анализ опыта учреждений дополнительного образования показывает, что в массовом порядке сегодня не обеспечивается потребность старшеклассников в клубных формах времяпрепровождения, сегодня эти функции более эффективно реализуют коммерческие предприятия общепита и досуга (кафе, клубы и т.д.) [3].

Наряду с Б. В. Куприяновым проблемами, связанными с развитием системы дополнительного образования детей России, а именно, с отчужденностью дополнительного образования детей от государства изучала Н. А. Мухамедьярова. По мнению исследователя в силу того, что нормативно-правовое обеспечение системы дополнительного образования является основой для ее эффективного функционирования, особо значимыми становятся законодательная и нормативно-правовая база.

Исследование законодательных документов, проводимое Н. А. Мухамедьяровой, позволило выявить следующие проблемы в нормативно-правовом регулировании дополнительного образования детей в субъектах РФ:

1. Отсутствие комплексного документа, который бы включал все блоки системы дополнительного образования детей и создавал основы ее нормативного регулирования на уровне муниципального образования, региона, республики.

2. Дополнительное образование детей имеет противоречивый нормативно-правовой статус. С одной стороны, во многих документах говорится о важности и значимости этой системы, о невозможности без ее участия полноценно развивать, воспитывать и обучать, но, с другой – мы можем видеть достаточно документов, где дополнительное образование упоминается лишь в списке перечислений уровней образования, без уделения ему должного внимания внутри.

3. Принцип доступности дополнительного образования носит, как правило, декларативный характер. Как показывает сопоставительный анализ документов, перечень мер, призванных обеспечить этот принцип, применяемых названными регионами, стандартен, не очень велик, формулировки носят, как правило, лозунговый характер.

4. Доступность дополнительного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья нормативно не закреплена.

5. Из анализа прав, социальных льгот и гарантий, закрепленных в законодательной базе субъектов РФ, трудно сделать оптимистичный вывод о правильном понимании законодателем роли и значения педагогических кадров дополнительного образования в современном обществе. Значительная часть регионов в лучшем случае ограничилась сохранением прав и льгот, которые традиционно предоставляло педагогам государство (удлиненные отпуска, некоторые преимущества в получении жилой площади и др.).

6. Целевые установки, заявленные в документах, не всегда находят процессуальное и содержательное отражение в нормативно-правовых актах способов и методов их достижения.

Анализ основополагающих положений законодательной базы регионов РФ показывает, что законотворческий опыт содержит немало ценных наработок, заслуживающих внимание нормативно-правовых решений, знание которых значительно расширяет наши представления о путях, способах, конкретных вариантах совершенствования российского законодательства [6].

Однако, по мнению Н. А. Мухамедьяровой, в настоящий момент законы либо носят общий характер, закрепляют отношения на уровне принципов, основ нормативного правового регулирования в сфере дополнительного образования детей, либо регулируют отношения в этой области на каком-то одном уровне общего или профессионального образования.

Исследователь, Г. А. Добрынина, в своей научной статье делает акцент на необходимости изменения содержания дополнительного образования в соответствии с современными требованиями и инновационной деятельностью.

Г. А. Добрынина утверждает, что из-за отсутствия компьютерного оборудования крайне ограниченно используются современные информационные технологии в образовательном процессе. Изучение востребованности программ дополнительного образования в современных условиях выявило несоответствие между запросами школьников в самореализации и возможностями педагогического коллектива обеспечить социально активного воспитанника учреждения. Для изменения ситуации исследователь предлагает сделать такие важные шаги, как:

1. обеспечить государственные гарантии доступности дополнительного образования;

2. создать условия для повышения качества дополнительного образования детей;

3. объединить усилия государственных, общественных организаций и бизнес-сообщества;

4. совершенствовать ресурсный потенциал;

5. управлять устойчивым развитием учреждений дополнительного образования [2].

Чтобы добиться более высоких результатов в эффективности дополнительного образования детей в России, исследователь, В. П. Голованов, считает значимым решение следующих сложных проблем:

* усиление законодательной базы, дополнение ее документами, необходимыми для полноценного функционирования и развития сферы дополнительного образования детей;

* создание целостной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогов в педагогических вузах и институтах повышения квалификации с учетом особенностей работы педагогов в разных образовательных учреждениях;

* развитие системы дистанционного образования;

* развитие дополнительного образования детей в общеобразовательных учреждениях, в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, создание системы, позволяющей учитывать возможности внеурочной и внеклассной работы, особенности содержания базового (основного) и профессионального образования;

* поиск наиболее эффективных связей общеобразовательных учреждений, учреждений профессионального образования и учреждений дополнительного образования детей, развитие новых форм сотрудничества образовательных учреждений с общественными и государственными организациями;

* работа с семьей на более высоком уровне, направленная на активное вовлечение родителей в сотворческую деятельность с детьми;

* создание нового поколения дополнительных образовательных программ, пособий, учебников для системы дополнительного образования детей, учебно-методических комплексов, а также аудиовизуальных, компьютерных материалов, отвечающих всем современным требованиям;

* материалов, обеспечивающих педагогу возможность разноуровневой работы с детьми и настоящего сотрудничества ребенка и взрослого;

* поиск путей интеграции в систему дополнительного образования детей таких групп детей, которые обладают особенностями психического и физического развития, т. е. относятся к числу социально неблагополучных [1].

По мнению исследователя, решение этих и других проблем во многом зависит от профессионализма, увлеченности делом, творческих качеств педагогов дополнительного образования, осуществляющих свою трудовую деятельность в XXI веке. На современном этапе становления российского дополнительного образования детей ряд ученых – В. П. Голованов, Н. А. Мухамедьярова, Б. В. Куприянов, О. Е. Лебедев, Г. А. Добрынина – особое внимание уделяет проблемам его развития. Анализируя исследования каждого ученого, можно сделать вывод, что в большинстве своем многие из них пришли к единому мнению о существующих противоречиях в системе дополнительного образования РФ.

Данные противоречия возникли между стратегической установкой современной системы дополнительного образования детей на развитие ее законодательной и нормативно-правовой базы и отсутствием единых механизмов анализа этой базы; между высоким потенциалом законодательной и нормативно-правовой базы, способствующей совершенствованию системы дополнительного образования, и недостаточной осведомленностью специалистов этой сферы о лучших образцах нормативно-правовых документов. Кроме того, противоречие существует между запросами учащихся и родителей, их ожиданиями от формы и методов ведения программ дополнительного образования, и фактическим содержанием дополнительного образования, реализуемым специалистами данной сферы.

Кроме того, на наш взгляд одной из ключевых проблем, связанных с функционированием дополнительного образования является определение основополагающего предназначения образовательных организаций допобразования. На наш взгляд, а так же благодаря полученным результатам в рамках проведенного пилотажного исследования, интервьюирования специалистов, работающих в системе дополнительного образования Свердловской области, система дополнительного образования призвана в первую очередь раскрыть потенциал детей, оказать значимую помощь молодежи в профессиональном определении [9]. В связи с этим, возникает потребность и необходимость в знакомстве с возможностями системы дополнительного образования широких слоев населения.

С одной стороны, для привлечения детей дошкольного возраста значимую роль играют родители. В данном случае очевидна необходимость ведения просветительской работы с родителями дошкольников, проведение мастер-классов с детьми для выявления первичной заинтересованности, желания заниматься определенным видом деятельности. С другой стороны, фактически полное сокращение в общеобразовательных школах кружков дополнительного образования так же не способствует развитию детей, качественной организации из занятости, привития культуры проведения досуга. Причем, чем взрослее становится ребенок, тем существенно меньше становиться предложения в отношении получения дополнительного образования. Только в последние годы в Свердловской области благодаря инициативе Правительства, Министерства общего и профессионального образования Свердловской области получили развитие кружки технической направленности. То есть и о дисбалансе системы услуг в дополнительном образовании сегодня можно уверенно заявлять.

Таким образом, в рамках данной статьи нами обозначены основополагающие проблемы функционирования системы дополнительного образования на современном этапе развития России, показана значимость и необходимость данной системы для подрастающего поколения.

Список литературы

1. Голованов А.П. Исторические уроки становления и развития Отечественной системы дополнительного образования детей // Педагогика.

2. Добрынина Г.А. Проблемы и пути модернизации системы дополнительного образования: управленческий аспект // Вестник ТГПУ. 2013. № 1. С.125-131.

3. Козлова И.В. Ценностные предпочтения молодежи ССУЗов в социокультурном пространстве современной России.: Автореф. … дис. канд. соц. наук. – Екатеринбур, 2005.

4. Куприянов Б. В. Новые надежды дополнительного образования детей // Управление школой - Первое сентября. 2012. № 5. С. 51-56.

5. Куприянов Б. В. Современные вызовы и судьба ДОД // Дополнительное образование и воспитание. - 2011. - N 9. - С. 3-8.

6. Мухамедьярова Н.А. Нормативно-правовое регулирование предоставления дополнительного образования детям в России // Ярославский педагогический вестник – 2013 - № 1 – Том II (Психолого-педагогические науки)

7. Проект межведомственной программы развития дополнительного образования детей в Российской Федерации до 2020 года

8. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России. Режим доступа: http://www.kp.ru/daily/3759/2807793/

9. Тесленко И.В. Портрет абитуриента 2013 года (выпускника школы, поступающего в учреждения СПО и ВПО): результаты исследования // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.science-education.ru/110-9665 (дата обращения: 23.08.2013).

Код для цитирования: Скопировать